在全球很多国家肆虐的货币供应量(流动性)过大的现象,不但推高了包括股价和房价在内的资产价格,亦在推升通膨的同时侵蚀着人们手中货币的购买力.美国食品价格的持续走强不仅令消费者感到头疼,亦使经济界人士开始更多关注食品这一通常被排除在核心通膨数据之外的重要领域.
美国商务部上周二表示,6月个人消费支出(PCE)物价指数年增率为2.3%,而核心PCE物价指数增幅则为1.9%.此外,美国劳工部公布的6月CPI较上年同期增长2.7%,但核心CPI年增率仅为2.2%.以核心数据来衡量,通膨率正逐步向联邦储备理事会(FED)所青睐的1-2%的区间靠拢.大局"平安无事".
但美国的一些经济学家已经开始警告决策者不要只盯住核心数据.因为过去两到三年,食品价格稳步上升,看来并不是短暂的波动.他们表示,剔除食品的做法起初是为了降低数据的失真,但现在已变为掩盖物价大幅上涨的障眼法.
堪萨斯联邦储备银行总裁洪尼格则说,美国联邦储备理事会(美联储)多年来专注于核心通膨,是因为如果根据整体通膨(数据)而采取行动,可能会将货币政策引入岐途.
正反双方各执其词.
**"核心"能否反应通膨趋势**
"核心通膨"诞生于70年代的石油危机,当时的美联储主席伯恩斯要求联储的经济学家将能源从CPI中剔除出去,以使物价趋势变得更为清晰.其后食品价格亦被剔除,原因是其波动通常会受季节性因素影响而异于其它类别,从而引起整体数据失真.
以常识来判断,将易受灾难事件或季节性因素影响的能源和食品价格剔除在外,似乎确有道理.然而,即使有着较长的历史,且指标的编纂方式颇为成熟,对核心CPI的质疑声音亦不绝于耳.美国今年前四个月的食品价格经季节调整年增率达到6.7%,带动整体CPI上扬4.8%,但核心CPI仅上涨2.2%.
事实上,决策者们已经意识到了问题所在.美联储已就选择哪项指标作为通膨目标展开内部讨论.达拉斯联邦储备银行研究部主管罗森布卢姆就表示:"(对联储使用核心通膨的指责),显然是正确的."
油价近五年来保持了总体的升势,且因炼厂投资不足和地缘政治忧虑,在可预见的将来难以出现明显的扭转.而到2008年美国玉米产量的一半将用于生物燃料乙醇的生产,且比例可能继续提高,因此亦很难想象粮食价格会大幅回落.
能源和食品都是与人们日常生活密切相关的开支,一旦短期的大幅波动未能很快平抑下去,则势必推高人们的通膨预期.而通膨预期上升的后果就是,员工会试图索求更高的工资,而企业会试图提高商品或服务的价格,进而推升总体物价水平.
"核心通膨"剔除能源和食品价格,其反应出来的趋势必然有异于消费者的亲身感受.
**中国应否倚重"核心"?**
就在美国发布6月CPI后不到一天,中国国家统计局7月19日宣布上半年居民消费价格指数(CPI)同比上涨了3.2%,但统计局发言人表示,剔除食品价格因素后,涨幅仅为0.7%.这似乎暗示官方机构已开始认同部分经济学家所宣扬的"核心"CPI理论.而这些经济学家支持核心通膨理论的依据则往往是所谓的"海外经验",尤其是美国经验.
然而,中美两国在经济发展水平、消费结构、数据编纂方法等很多问题上的差异决定了这种"拿来主义"未必是最优选择.
首先,食品在中国CPI中的权重要远高于发达国家.作为最重要的构成项目,食品在中国CPI中的权重达到三分之一,而美国和澳大利亚均为15%,英国为10%.这种差异客观反映出中国与发达国家之间在社会发展水平上的差距.其次,食品价格的扬升会在某种程度上带动相关领域价格的走势.第三,过分拘泥于核心通膨指标可能会导致对通膨状况判断失误,从而延误战机,有可能最终带来更大的通膨风险. |
财经频道 > 外汇 > 外汇滚动新闻 > 正文 
相关新闻
热点新闻
