就本案引发的问题，记者同时走访了沪上多名律师及保险专家。
普遍观点认为，案件的关键在于：当地交警大队在本事故中是否有权收取秦先生给予死者的理赔款。如果交警大队的做法是正确的，保险公司就应该理赔；反之，保险公司可以拒绝理赔。
近年来，死者身份不明的交通事故时有发生，但对应的保险法律法规却没有跟着出台。每每遇到这类案件发生，一系列的保险纠纷也就相应而生。
据沪上律师的观点，目前，惟一可作为本案参考法规的是，公安部《关于对死者身份不明的交通事故如何结案的请示的批复》文件，该批复第二款规定：“对于死者身份无法查明的交通事故，应依据调查的事实分清责任；依法处罚身份明确的其他责任人；依法确定赔偿数额，由赔偿一方付款签字后即结案”；第三款规定：“对身份不明死者的赔偿费和遗物，由办案机关妥善保管……”
也就是说，按照上述规定，在本案中，当地交警总队有权代领并妥善保管秦先生8万余元的赔款，故保险公司应依据第三者责任保险的约定，给予理赔。 |
财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文