平安薪酬门:上书质疑平安高薪部分车主竟不知情

平安薪酬门:上书质疑平安高薪部分车主竟不知情_中国经济网——国家经济门户

·	财经人物--财智人生
·	独家视点--一家之言
·	财富生活--孔方世界
·	行情直播--股市资讯

	中国经济网 > 财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文

平安薪酬门:上书质疑平安高薪部分车主竟不知情

　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2008年04月07日 11:20

    平安董事长马明哲或许做梦也没想到，自己的年薪增长竟然与交强险扯到了一起！

    3月27日，去年曾质疑交强险的北京律师刘家辉联名全国1055位车主，其中包括成都37位车主，向保监会上书，请求严查中国平安高管千万年薪的依据。但有名列其中的成都车主却称，事先对此并不知情。

    一年之内8次上书保监会，是维权？是炒作？一时之间，众说纷纭。

    律师上书

    质疑马明哲高薪要求保监会调查

    提起口水战不停的交强险，北京女律师刘家辉显然是一个无法避开的人物。她在2007年联合腾讯网开展征集车主授权的活动(本报曾作报道)，至今为止已经获得了全国1055位车主的授权(包括成都的37名车主)，就交强险费率、保险责任等相关问题，作为车主的代理人进行维权。

    从那以后，她的每一次与交强险有关的动作几乎都是以1055名车主的名义进行，这次质疑平安高管高薪，也不例外。

    在刘家辉律师的博客里，记者见到了《关于对中国平安高管千万薪酬进行调查的请求》的全文。其中提到，“2006年，中国平安董事长马明哲即以年薪1338万元高居上市公司高管薪酬之榜首，在交强险听证会上，有两位听证代表提及此事，对交强险分摊的人力成本数据进行质疑。然而，2007年马明哲竟然获得6600余万元的薪酬，中国平安还有7位高管年薪超过千万，这个数据令人震惊。平安高管年薪如此之高，在交强险中分摊了多少？分摊得是否合理？”

    刘家辉认为，交强险是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险，然而，去年的交强险年度经营报告显示，实际赔款为44亿元，然而，经营成本高达141亿元，职工工资及福利费用29亿元。从这个数据可以看出，交强险过多分摊了保险公司的经营成本，而非用于对受害人的赔偿，甚至“沦为保险公司高管发放高薪、分摊不合理成本的工具”。她向中国保监会提出请求：“对中国平安高管过高年薪进行调查，向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据，去掉不合理分摊的费用。”

    据介绍，3月27日下午，刘家辉把信通过EMS寄送给了中国保监会，同时她还把信发给了曾经因交强险之事采访过她的媒体记者，于是“千余司机上书保监会质疑平安老总年薪”的消息不胫而走，并成为各大网络争相转载的热点话题。

    车主惊诧

    上书保监会我事先竟不知情

    事实上，刘家辉律师的这次行动不仅使她本人遭遇质疑，也让个别曾支持他的一些车主也感到一头雾水，近日，就有当事车主向本报报料称，他事先对上书一事毫不知情。记者获悉，在与保监会的多次交锋中，刘家辉都以1055位授权车主的名义进行，但如果相关车主事前对上书的内容都毫不知情，这难免惹人怀疑：刘家辉是否真能代表全国的1055个车主？

    “我也是看报后才知道的！”成都的POLO车主许先生是刘家辉在上书保监会的信中提到的1055个车主之一，但他却在电话中明确地告诉记者：“事先对此次上书的内容毫不知情！”

    许先生回忆说，去年5月的一天，他和往常一样浏览网页时，发现腾讯网开了个交强险专题。在这个专题上他看到一个叫做刘家辉的北京律师发了一份《交强险听证、诉讼支持者大征集》，对交强险正是满腹疑团的他当即下载了授权书，成为了“交强险车主权益联盟”中的一员，迄今为止，这个联盟已经有1055名来自全国各地的车主。据许先生介绍，当时之所以委托刘律师对交强险进行听证，主要是觉得交强险在实施中的确存在诸如无责财产赔付等问题，看到有律师在征集，出于支持的目的，于是就委托了。据悉，作为1055位车主之一，许先生并没有见过刘家辉本人，加入该联盟后，双方主要通过邮件联系，“听说联盟还有个QQ群，但由于工作忙，我没有加入！”许先生表示，“这次上书事先没有任何邮件提示，他感到很意外。”

    “你对这次上书怎么看？”记者问。

    “我觉得这个事情有些过了”，许先生向记者表示，“平安高管年薪的事情，之前报得很多了，主要是因为期权的问题，把它硬和交强险联系起来，有点勉强。”

    许先生表示，虽然这次的事情让他小有不快，但他仍十分相信刘律师，只是希望双方今后多沟通。

    遭遇冷眼

    疑为炒作当地媒体集体沉默

    刘家辉又一次出名了，不过，针对其“发难”平安高管动机的质疑也随之而来！虽然不少人认为刘律师是在为广大老百姓的利益努力，可也不乏人认为她是在自我炒作。

    而抛开网络的关注外，值得留意的还有当地媒体对这则报道的态度，据说当天，北京仅有一家报纸以消息的形式对该新闻予以了刊登，而即使在后期的报道上，也是外地的媒体热，北京的媒体冷。在这件事情上，北京的媒体一开始为何集体选择沉默？据悉，炒作的质疑还是主要原因。

    “炒作，绝对是律师在炒作！你看外界对平安高管年薪的讨论有多火，就知道他们为何咬住平安不放！”近日，某北京媒体同行与记者聊起这次律师上书保监会事件，脱口而出就是这么一句。说起为何不报该新闻，该记者显得理直气壮：这就是律师的炒作，想据此出名，我就是不让她达到目的。而这一观点，显然也代表了不少同业的意见。

    4月2日，香港某报在报道该新闻时，用了一个颇带感情色彩的标题：《眼红高管千万年薪车主促保监查平保》。而“眼红”一说，显然深深刺痛了刘家辉。

    4月3日，她在博客上发文回应称：“如果不是交强险，我们再眼红，也没有理由请求保监会调查处理平安天价年薪，最多可以说几句吃不着葡萄说葡萄酸罢了。交强险却让我们有理由‘眼红’：因为交强险保费，不是保险公司的财产，而是所有投保人的共同财产。作为投保人中的每一分子，我们每一位车主都有权利‘眼红’！”

    平安回应

    高管收入与交强险是两个概念

    “交强险为平安高管千万年薪作了多少贡献？对北京律师上书保监会一事怎么看？”最近几天，身为中国平安新闻发言人的盛瑞生想来没少回答这样的问题。

    针对车主们的质疑，盛瑞生日前在接受记者采访时表示，刘家辉律师和1055名车主把平安高管收入与交强险联系起来，是一种误解。据介绍，去年，国内保险业的交强险运营平均成本占交强险保费收入的27.74%，而平安的这个比例为26.18%，低于行业平均数据。而众所周知的是，2007年管理层薪酬的增加主要是来源于4年前设置的虚拟期权的兑现。

    盛瑞生表示，平安高管收入与交强险是两个概念，将它们联系起来的说法是不科学的、不严谨的。

    对话刘家辉

   “我不会滥用车主给的权力”

    面对外界的质疑和车主的询问，刘家辉将如何作答？4月2日和3日，记者两次电话采访了刘家辉。

    我不针对平安

    记者：这次怎么会想到，向保监会上书要求调查平安高管年薪的？

    刘家辉(以下简称刘)：其实在去年的交强险听证会上，就有两位听证代表针对一些保险公司老总高达千万的年薪，对交强险分摊的人力成本数据提出质疑。然而，2007年马明哲竟然获得6600余万元的薪酬，中国平安还有7位高管年薪超过千万，这个数据令人震惊。平安高管年薪如此之高，在交强险中分摊了多少？分摊得是否合理？我们就想知道这个事情。

    记者：针对你的问题，平安方面给出了回复，你怎么看？

    刘：其实我们一直没有针对某个保险公司来发问，包括这次，我们针对的是保监会，因为保险公司是代办交强险，我们不会直接质疑他们。我们只是想知道，保监会公布的那份汇总报告究竟是按照什么标准分摊的，既然都说是合理的，为什么不能公开给广大车主们知道？

    可能有部分车主不知情

    记者：有人说这次你是借平安这个事情炒作自己，你怎么看待这个问题？

    刘：别人对我如何评价，我并不在意。我只朝着我的目的前进。这次事件我接受了这么多人的委托，我就要尽到自己的责任，这就是我惟一的目的。

    记者：我们注意到，最近几次上书你都是以1055位车主的名义进行的，我想问一下，每一次上书，你都需要征得每一位车主的同意么？最近听个别车主反映，这次上书他们事先并不知情，这是怎么回事？

    刘：这1055个车主，都是去年给我发了授权申请的，他们授权我“就交强险费率、保险责任等相关问题，代为向有关机构申诉、反映”，因此就交强险的问题，我都可以作为他们的代理人向相关机构反映，并不需要每次都征求他们的意见。不过，对于每一次行动，我都会尽量通知大家，主要渠道通过QQ、邮件、博客等，这些都是公开的。

    还有两个目标没实现

    记者：那是不是可以这样理解，是否只要是你认为与交强险有关的事情，就可以车主的名义提起上书，而不需要事先告知他们？

    刘：可以这么说，不过，请相信，我不会滥用车主给的权力。

    记者：我想问一下，这个授权是有期限的么？

    刘：没有期限。

    记者：那是不是说，如果你认为有需要，而车主又一直没有取消授权，这个维权就会一直进行下去？你估计这个维权还要进行多久？

    刘：可能哪天大多数车主觉得我们已经达到目标了，这个维权就结束了。

    记者：最后问一句，你们的目标是什么？

    刘：去年我们有三大目标，一是要求召开交强险费率听证会，二是费率透明，三是取消交强险的无责赔付。去年一年，前一目标已经基本完成了，现在我们就是要求费率透明及取消无责赔付，这次上书也是遵循这个路子。

    采访后记

    我们有什么理由害怕律师“炒作”

    知道记者正在做这样的一篇采访，一位上海的媒体朋友通过MSN发来了她对此事件的看法，题目就叫《我们有什么理由害怕律师“炒作”》。

    一次，和一个报社的同行聊起刘家辉上书事件时，这位朋友很是不屑地说：这还不是那些小律师的炒作伎俩。迷惑之余，我不禁就有了一些思考和疑问：难道我们还害怕律师炒作吗？

    在这个多元化的社会里，新闻人、律师，从某种意义上来讲，更多的只是一个身份符号。在职业符号之外，更应当注重的是他们首先是一个公民。律师参与案件，目的是炒作也好，维权也罢，如果其行为本身是促进社会进步和法制社会进程的，从某种意义上也带动了消费者法律意识的增强，这样的事情，为何要将其视为洪水猛兽呢？

    当今社会，一些律师的维权诉讼不少是以公益诉讼的形式出现。比如2001年4月，律师乔占祥将铁道部告上法庭的“春运涨价案”，陶鑫良和斯伟江两位律师的“高架路不合理收费案”。这些案件在当时也被一些媒体斥为“炒作”。但是现在我们不得不承认，正是因为他们的诉讼，才使得那些高架路、高速路收费者不再盛气凌人，才使得收入微薄的农民工兄弟能够不再担心高涨的票价。

    所以，我要说，在法制社会的建设中，每个人都有权利发出维护自己合法权益的声音，不管这种声音是高亢、嘶哑，还是婉约。

    背景链接

    刘家辉的上书历程

    ◆2007年3月20日，北京律师刘家辉在网上征求车主意见，希望在得到车主授权后向保监会提出“交强险保费听证申请”。

    ◆2007年4月27日，刘家辉律师得到156名车主的委托，向保监会递交了交强险听证申请书。

    ◆2007年5月17日，保监会回函：审批费率时已经充分考虑了各方的意见，现阶段不需要就交强险行政许可举行听证。

    ◆2007年7月10日，900名车主委托刘家辉律师起诉中国保监会，要求保监会对“交强险”进行听证。

    ◆2007年7月17日，北京市第一中级人民法院驳回刘家辉提出对“交强险进行听证”的诉讼请求。

    ◆2007年7月20日，保监会法规处表示，保监会对车主提出的交强险行政复议申请已被受理。60个工作日内给予答复。

    ◆2007年8月23日，946位车主委托律师向北京市第一中级人民法院提交了起诉状，法院立案。

    ◆2007年9月7日，刘家辉收到了保监会的决定上写到：“将来如果调整保险费率幅度较大，保监会将依法举行听证。”也就是说保监会此前作出的对听证申请的答复予以维持。

    ◆2007年9月10日，北京市第一中级人民法院对刘家辉8月23日递交的对保监会起诉做出的裁定为“不予受理”。

    ◆2007年12月，在交强险年度报告公布会，刘家辉递交请求，要求国家审计署在对报告进行审计。

    ◆2007年12月14日，交强险费率听证会在北京举行，刘家辉作为1055位车主代表出席听证会，

    ◆3月27日，刘家辉以1055位车主名义上书保监会，要求对平安高管千万年薪进行调查。

来源：成都商报

中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。