ST贤成9日晚间发布公告称大股东被司法冻结却不翼而飞的8500万股似乎有了下落。10日晚间，公司再次发布公告称，经过向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司了解得知，8500万股的失踪系被广州市中级人民法院司法划转所致，划转共分6次，时间跨度从2012年8月8日至2013年3月5日。不过，投资者颇为关心的这8500万股终究归属何人等问题，公司只字未提。
翻阅公司上述时间段的公告可以看出，对于8500万股的离奇失踪，公司从未提及，包括2012年第三季度报告。但是，对比2012年半年报和三季报却可以看出，大股东持股数量变化明显，对于基本面发生如此大变化公司却视而不见的行为，有律师在接受《证券日报》采访时称，ST贤成已涉嫌信披违规。上述8500万股目前归属哪位股东？公司信披存在如此明显漏洞管理层是否负有责任？针对这些问题，《证券日报》多次拔打ST贤成董秘办电话欲咨询，但电话始终处于无人接听状态。
受让方至今不明
9日晚间，ST贤成称公司近日在进行有关内部核查工作时，从中国证券登记结算有限责任公司上分公司所提供的部分股东资料中获知，大股东西宁国新所持有的上述股权在全部处于司法冻结状态的情况下，无限售流通股仍减少了约8552万股，占公司总股本的5.33%。
被司法冻结的股票却失踪了，这种乌龙事件让投资者大跌眼镜，在ST贤成的股吧中，从4月9日晚间开始，投资者的质问声不绝于耳。当时，威诺律师事务所杨兆全律师在接受《证券日报》采访时称，冻结的情况下股票失踪，“这种情况以前没听说过，是否存在内部勾结、违法操作，在调查结论做出前，难以推测。”同时，杨兆全建议，数额巨大的股份易主，对公司经营决策权会产生较大影响。特别是神秘消失，受让方不明的情况下，转让程序是否合法，存在重大疑问。为维护投资者利益和市场秩序，证监会应该进行调查，而在此期间，建议公司最好停牌核查。
彼时，对于股份失踪的事件，ST贤成称，得知大股东持股情况有异之后，已在4月3日针对该事项向西宁国新发出问询函，要求西宁国新对上述股票变动情况作出书面回复。而4月8日即收到西宁国新的书面回复，称公司所持有的上市公司全部股权自2012年6月26日起至今已全部处于司法冻结及轮候冻结状况，在此情况下西宁国新没有进行过主动减持或进行其他任何形式处置的行为。而上市公司也称，公司和西宁国新至今为止，未有收到过任何与上述股权变动有关的法律文书、文件。
ST贤成和西宁国新齐称不知情被投资者指为借故推卸责任，而4月10日晚间公司才称，失踪股份系司法划转所致，但划转至何方，却只字未提。
事实上，ST贤成大股东股份的离奇失踪，早在数月前即有前兆。
公司涉嫌刻意隐瞒
具有讽刺意味的是，在2012年三季报发布之后，ST贤成还陆续发布了10份控股股东所持公司股票被司法冻结的公告，在这些公告中，被冻结的股份数字也是不断变化。
2012年6月26日，公司公告称西宁国新公司持有的上市公司约3.6亿股限售流通股及约1.04亿股无限售流通股被轮候冻结，而西宁国新也就其所持有的公司约1.4亿股无限售条件流通股及3.6亿股限售流通在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理了相关的质押手续。
而至2012年7月3日的公告，西宁国新持有上市公司约3.6亿股限售流通股和约1.4亿股无限售流通股则被全部轮候冻结；到2012年9月13日的公告，西宁国新被轮候冻结的股份数量就变成了9562.5万股无限售流通股及3.6亿股限售流通股；到2013年3月22日，西宁国新被轮候冻结的股份数量则成为5584.5万股无限售流通股及3.6亿股限售流通股。
让投资者扼腕的是，如此重要的信息被隐瞒期间，ST贤成的股价早已今非昔比。2012年8月8日，即公司所称西宁国新被冻结股份首次被司法划转的当日，ST贤成股价收于5.35元/股，而至2013年4月10日收盘，ST贤成股价收于2.62元/股。
杨兆全对《证券日报》介绍，ST贤成信批违规已经引起监管部门的注意。此次披露是否存在迟延或虚假披露，还不好确定。但“大股东在股份出现变动后，不及时上报，属于违规行为。”
对于ST贤成上述事件的进展，《证券日报》将继续给予关注。
手机看中经
