理本应越辩越明，然而在重组终止原因上，ST宏盛(600817.SH)却与借壳方山西天然气在终止重组事项说明会上各执一词，买卖不成，结果交情也不在了。
值得关注的是，在6月18日的ST宏盛终止重组说明会上还爆出了证券市场上资产重组中存在的“借壳费”这一灰色地带。无论是谁威胁了谁，还是谁违法谁违规，在连续11个跌停板中，机构投资者和中小股民受到巨大损失已是不争的事实。
说明会上双方各执一词
2013年的大妖股ST宏盛在2月8日复牌后一路高歌猛进，从停牌前的7.06元/股一路涨至最高17.35元/股，从恢复交易日算起截止到4月22日，区间涨幅达到126.77%，振幅124.22%。头顶天然气资产借壳光环的ST宏盛一度受到中小散户以及包括6只基金在内的机构投资者的追捧。
然而，重组事项却在4月份出现危机。4月23日，公司宣布停牌，因为客观原因发生变化，需对重大资产重组事项进行重新评估论证。5月22日，ST宏盛宣布终止重组，并于5月30日复牌。复牌后ST宏盛迎来的便是连续11个交易日的无量跌停。
关于ST宏盛重组最终失败的原因，独立财务顾问海际大和与ST宏盛说法不一致引起了投资者和媒体甚至是监管机构的重视。一时间ST宏盛涉嫌财务造假、内幕交易等质疑使其成为市场关注的焦点。
6月18日，在监管机构的要求下，ST宏盛、海际大和证券和借壳方山西天然气三方召开了ST宏盛终止重组事项说明会。说明会上，关于重组终止的原因，ST宏盛方面称，双方行为方式差异是导致合作破裂的原因，ST宏盛与山西天然气公司的企业文化、价值观存在严重差异。重组的推进过程中，山西天然气一直未提供任何书面资料，其于4月20日发出的工作联系函也未能得到山西天然气的回复。
然而，山西天然气方面则表示，根本不存在沟通不畅的问题，我们已经回复相关的详细进展情况，这些都是有文件存留的。双方分歧在于，在框架协议之外宏盛科技又提出了相关壳费问题(即股份转赠事宜)，上述要求完全在双方签订的框架协议之外，有损上市公司其他股东利益，对此我方不能接受。
海际大和证券则称，从重组到现在，不仅有海际大和证券，还有国浩律师事务所、立信会计师事务所等都已经进场。包括两家律师事务所、会计师事务所、银信资产评估等从签订合作之后都已经是在开展工作的。截止到本次重组结束前，都已经接近完成了，要是继续下去是可以有个好结果的。
索要“借壳费”被指违法
或许是双方的争议让ST宏盛发言人鲁智勇难以保持平静，其在说明会快结束时意外地爆料称：“我们也希望能够满足投资者的需求，但是你要绑架我重组，让我成为内幕交易的制造者，对不起，我不违法。有些人想开临时股东大会，逼迫我接受某种方案，尽管通过这次重组我可以得到利益，但是威武不能屈。我提出条件，你可以不答应，这是商业谈判，很正常。”
事后有投资者表示，这怎么能算绑架重组？为什么不敢召开临时股东大会？从理论上说无论你持有1亿股还是我持有100股，咱们手中的股票每股含金量都是相同的，凭什么你大股东就有资格索要壳费？违法不违法另说，公司治理不好“敲竹杠”倒是内行。
有业内人士向记者表示，在上市公司资产重组过程中，原大股东索要“壳费”并不少见。由于A股市场上壳资源的稀缺性，急于上市的公司为了上市也愿意在可以接受范围内支付“壳费”或者接受其他隐藏的条件，这几乎是资产重组的潜规则。
浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师认为，从法律角度并不存在所谓的“借壳费”，ST宏盛在框架协议之外提出“壳费”要求(即股份转赠事宜)显然不妥，明显侵害上市公司投资者合法权益。如果上市公司高管试图通过“壳费”获得个人不正当利益，将被依法追究法律责任。
6月19日，ST宏盛打开跌停板，收于9.19元/股，收涨0.88%，但换手率达到了40.10%。
手机看中经
