莫让银行佣金过分吞噬基金收入

　　基金业2013年半年报既有整体盈利超200亿元的惊喜,也有尾随佣金(也称托管服务费,基金公司支付给销售机构的费用)两位数增长的担忧。有数据显示,今年上半年,基金公司支付的尾随佣金共23.97亿元,同比增加了13.7%,远超管理费7.75%的增幅;占管理费收入的比例达到22%,创历史新高。

　　基金公司的收益来源主要是收取的管理费,而支付出的尾随佣金快速增长,令基金业的收入捉襟见肘。目前的基金销售渠道中,银行几乎占据了七八成的市场份额。从某种程度上说,基金公司是在为银行“打工”。

　　笔者认为,基金业要想扭转为银行“打工”的困局至少要从三方面突围:

　　其一,用良好的业绩回报及品牌影响力拉低尾随佣金。基金半年报表明,尾随佣金较高的基金公司,大多数是业绩表现不佳的公司;反之,业绩表现较佳的基金,其尾随佣金也相对较低。据了解,不少银行看基金业绩下菜碟儿,对于业绩表现好的基金公司,可以降低旗下基金产品的佣金水平。

　　其二,另辟渠道,实现基金销售多元化,限制银行垄断。在英美,银行并非基金渠道的垄断者,这也与政策上的安排不无关系。据晨星(中国)基金研究中心的报告,在英国,监管部门对商业银行的基金销售限制较严,银行或只销售自己基金公司管理的基金,或必须代销市场上所有基金,这在制度上保证了基金销售渠道的竞争性。而美国法律曾长期禁止商业银行在全国范围内设立零售网点从事零售业务,虽然上世纪90年代中期解除了禁令,但仍保留了一定的限制,这就遏制了商业银行在销售渠道上形成垄断或寡头的可能性。

　　其三,改变销售环节的经纪公司的佣金结构。如果佣金的方式不做出相应的改变,除银行以外的渠道将难以形成。随着更多基金的出现,销售压力的日益增加,基金给予第三方销售渠道的佣金结构一定要改变,来刺激销售体系的形成。

　　综合上述,基金业要想彻底改变收入被渠道吞噬的命运,三个瓶颈须逐一突破。什么时候基金公司的赚钱效应提升了、销售渠道实现多元化了、尾随佣金结构改变了,基金业为银行“打工”的时代就结束了。