公私募基金跨界竞争

　　中国的私募基金大部分以二级市场投资为主策略。从这些私募的投资目标、费率、策略和目标客户来看，比较接近国际上的对冲基金。在我看来，偏股类的共同基金和股票策略对冲基金主要有五方面差别：

　　一、投资目标不同。共同基金追求相对回报，也就是力求超过股票市场指数的回报，争取在牛市的时候比指数挣得多些，在熊市的时候比指数跌得少点，长期下来，由于指数是向上的，所以，也会取得很好的正回报。而对冲基金追求绝对回报，争取和股票指数没有相关性或者相关性比较低的回报，就是不管股市是牛还是熊，都要给投资者挣钱。

　　二、实际的投资收益不同。对冲基金在长期收益上难以战胜公募基金，原因有两个：首先，对冲基金在投资策略中力求剔除股票市场波动的影响，而股票市场长期是向上波动的，把一个向上的波动剔除了，对收益率的影响长期看一定是负的；其次，对冲基金的收费更高，因此，如果纯粹比较长期收益率，对冲基金很难战胜共同基金。

　　三、风险不同。对冲基金长期收益率低，同时风险也更低，这才是对冲基金对客户的真正价值所在。所以，对冲基金在牛市中输给共同基金非常正常，真正的挑战是在熊市里，私募对冲基金经理们能否兑现绝对回报的承诺，亏很少的钱甚至挣钱。

　　四、容量不同。共同基金的收益主要来源于股票市场长期上涨，其容量上限是整个市场的市值，一般而言，共同基金的潜在容量是对冲基金的10倍以上。而规模是对冲基金投资回报的杀手，国内私募对冲基金经理已经面临规模增长带来的业绩挑战。

　　五、目标客户不同。共同基金的主要目标客户是中小投资者，而对冲基金目标客户是富裕人群或专业机构。

　　综合以上五点，我认为，公私募之间是良性错位的竞争，两者可以共同发展壮大。我从个人角度提出一些问题供大家讨论。

　　首先是公司治理结构不够理想。总体来看，公募多采用代理人结构。不论股东代表、董事还是高管，都不是企业真正的所有者，而是代理人。这一治理结构带来短期化问题，公募基金的发展战略、阶段目标、企业文化建设和团队培养等，都过于短线，而资产管理行业需要长期耕耘。

　　其次是公司文化和组织架构。随着行业发展，基金公司的文化和组织架构有层级化的趋势。科层制的组织架构带来的层级文化与优秀基金公司的文化相悖。我们去国外优秀基金公司考察时发现，他们非常崇尚平等。在我看来，科层制适用于政府或者某些行业，但在资产管理行业不大适用。

　　第三点是激励制度。优秀资产管理公司应该根据按价值贡献分配收入，而非职位高低。

　　对于以上问题，中欧基金通过员工持股、扁平化的组织和事业部的分配激励制度进行了改进，取得了一些效果。我们希望公募基金的同仁们从各自角度找出问题，提出改进方案，互相借鉴，共同促进行业健康发展。