加强对程序化交易监管是大势所趋

　　继证监会表态“证监会相关派出机构、沪深交易所正在对部分具有程序化交易特征的机构和个人进行核查”后，沪深交易所就马上宣布对存在异常交易行为的证券账户采取限制交易措施。同时，中金所进一步明确市场异常交易行为认定标准并加强市场监管，采取市场化手段限制报撤单频率。

　　笔者认为，这是一项非常必要而且及时的措施。在目前的市场环境下，此举有助于维护市场稳定，树立市场信心，同时也是保护投资者的重要体现。

　　在这里，有必要先说说程序化交易。所谓程序化交易一般是指根据一定的交易模型生成买卖信号，并由计算机自动执行交易指令的过程，包括算法交易、量化交易、高频交易等多种交易形式。

　　其实，程序化交易要从两方面去看待。一方面，程序化交易指令简单、策略明确，可排除人为贪婪及恐惧等因素；可构建多种策略，优化组合投资。同时，在正常情况下可以增加市场流动性，提高定价效率。

　　另一方面，程序化交易也会助长投机交易，带来影响市场稳定的消极作用，容易带来技术风险和操作风险，过于追逐短线趋势会加大市场波动，特别是市场异常波动如果与程序化交易形成循环反馈，将形成系统性风险。

　　更为值得关注的是，如果程序化交易手段用于操纵市场，那么就有可能带来灾难性后果。即使在监管措施较为完备的国际成熟市场，由于程序化交易漏洞而造成市场巨幅波动的案例也不在少数。

　　如2010年5月6日，美国股指期货和现货证券市场突然在几分钟时间内下跌5%，之后几乎同样快速地反弹回来，300多种证券标的上有超过20000笔交易的实际成交价和暴跌发生前相差60%以上，而且很多交易成交低至1美分或高至10万美元。在美国证券市场这一“闪电崩盘”事件中，美国监管机构已经指控当事人利用计算机程序，对美股股指期货下巨额卖单并瞬间撤单，带动股票现货价格大幅下挫，达到影响价格和操纵市场牟利的目的，构成欺诈。

　　针对程序化交易可能带来的严重后果，近年来，各主要市场监管机构也纷纷加强了对这一行为的监管，如美国证监会发布了程序化交易市场接入规则和综合审计跟踪规则，提高了资本金监管要求，增加信息透明度，实行流量控制，对不适当行为采取暂停交易措施。欧盟出台了以限制高频交易为重点的监管指令。德国2013年制订了《高频交易法》，对通过大额报撤单、系列报单、隐匿报单或虚假报单等影响其他市场参与者、改变市场趋势的行为予以重点监管。该法案还规定，当市场波动较大时，可及时终止相关程序化交易；对频繁报撤改单的行为，要收取额外的费用。

　　对于我国的资本市场而言，市场各方对程序化交易特征的认识、监管模式的把握都在摸索之中。特别是在股市波动期间，其负面效益被不断放大，加强监管必然是大势所趋。因此，这就要求监管部门摸清底数，详细了解投资者账户实名制情况、资金来源和交易策略，有针对性地完善监管措施。