长江商报消息 银行和网络借贷公司一堵一疏，校园贷市场开启新一轮成长周期
□本报记者 但慧芳
回想起一年前的亏损和关门止损，曾进入“校园贷”领域创业的秦先生内心仍然澎拜不已。
“最高峰时招了600多名校园代理、月度流水数百万，分期平台估值3000万，2016年以后却节节败退，不得不退出。”秦先生告诉长江商报记者。
校园网络借贷停摆的同时，银行成为校园金融“开正门”“斩黑手”的新期待。长江商报记者梳理发现，近10家银行今年以来在发放信用卡、助学贷款之外，新开发了消费贷款产品，对多地多所高校进行产品推广。
银行是否是校园金融市场新的赢家？长江商报记者采访中，多位金融人士认为，校园市场并不是一个“市场化”的领域，其公益属性或高于盈利属性，利润空间和发展速度有限。
“正规银行和电商巨头应该是未来校园贷市场的主要参与者，银行有资金成本的优势，电商巨头有消费场景的优势。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言曾表示。长江商报记者采访中，这一说法得到多位金融行业人士的认同。
互联网金融“淘金者”退离校园市场
一个轮回之后，像秦先生这样的校园互联网金融“淘金者”，最终不得不退出校园贷市场。
“比谁的价格低，比谁的校园代理提成高，比谁的高校网点铺得多。除了资金实力雄厚的几家，中小平台很快就‘败下阵来’。”秦先生对长江商报记者回忆，在最“热闹”的时期，购物、3C、美容、教育、旅游等均有专门针对大学生借贷平台的身影，大学生网贷平台机构多达100多家。
秦先生一直坚持将平台持续运营到2016年6月决定退出。他说当时的同行中现在还在坚持做校园市场的，几乎少之又少。
“有的平台是基于资金能力不足退出，有的平台是风控跟不上不良率高，还有的平台是后来在监管上不合规，被‘责令退出’。”9月16日，有资深网贷人士对长江商报记者直言。
事实上，2016年4月起，银监会和教育部开始出手整顿校园贷市场。2016年8月银监会明确提出用“停、移、整、教、引”五字方针，整改校园贷问题。今年6月银监会、教育部等发布通知，明确一律暂停网贷机构开展大学生业务，规定已经从事校园贷的网贷机构一律停止增发新标的，并对存量业务制定整改退出计划。
过度挖掘校园市场引发连锁问题
“本身开拓业务不难，但是大学生的旺盛需求与其还款能力并不匹配。若过度挖掘大学生的借贷需求，不仅会引发不良高企等行业问题，还会引起社会问题。”一位资深银行业人士对长江商报记者表示，盲目给大学生借贷额度之后，用高利率覆盖高不良的校园网贷，不可避免地面临着偿债问题，其他连锁反应也会接踵而至。
“大学生并没有很强的识别能力，即使天天讲，大学生依然是最容易上当受骗的群体之一，‘校园贷’问题也是一样，大学生根本不能完全理性判断自己是否需要借贷，这一责任就需要转嫁到金融机构、学校和家庭三方。”长期做学生工作的大学辅导员蔡老师告诉长江商报记者。
多位金融行业人士称，金融业有着做大的天然需求，但校园市场却不容大肆增长。“一是学生消费习惯和消费能力并不理性，很容易被鼓动消费或跟风消费；二是学生根本没有足够的还款能力，对未来的还款情况也缺乏预估。”
有银行人士回忆，曾经银行大规模发行大学生信用卡也是如此。由于对个人银行卡数量和额度没有限制，学生群体透支现象严重、家长群体代为还款频繁等问题频频出现。
银行、电商入局，利润和增速缓行
长江商报记者采访多位学生了解到，目前还在经营校园学生市场的金融机构，主要为电商平台及作为“正规军”的银行。
新一轮的市场环境中，银行和电商平台应该如何进行校园市场开拓？
一位长期从事信贷工作的银行人士表示，银行首先要肩负其金融教育和金融服务的工作，其次需要根据学生的实际情况设计产品、匹配额度，而不是以市场利益为导向进行产品设计。
“从目前银行的动作来看，推进速度并不快，对大学生等群体的金融服务，还需要‘摸着石头过河’，利润和增速并不是考核的主要指标。”上述银行人士指出。
在信用卡市场资深研究人士董峥看来，银行应在准入门槛、申请流程等方面更加谨慎，在持卡数量、额度等方面行相应限制，同时通过相关微信或信用卡APP及时通报信用记录、延迟登录征信记录等方式，提醒学生对信用记录的关注等。
对于电商平台，有金融人士表示，其核心在于基于场景的消费，以及由金融消费场景产生的利润，在控成本、提效率和防风险上，电商平台依旧需要引起重视。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
