法院：保险公司的《确认单》不能作为保险人请求理赔的依据
事件
2005年10月8日，张女士为自己购买的家用车在某保险公司办理了第三人责任险，并追加了不记免赔险。2006年6月10日，张女士驾驶车辆与另一汽车相撞。交警部门对事故现场勘验后，认定张女士对此次交通事故负全部
责任。经公安部门价格鉴定中心的鉴定，认定被撞车辆的损失共计人民币2350元。在交警的调解下，张女士向被撞车辆的车主支付了2350元赔偿金。
然而，保险公司委派的定损员到达事故现场，对受害车辆进行了现场定损，并向张女士出具了《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》，认定被撞车辆的损失为人民币1200元，保险公司只能向被保险人赔付损失费1200元。
对于保险公司的损失认定，张女士表示不服，认为自己与保险公司之间属于有效的保险合同关系，保险人应全额赔付保险人保险金2350元。
说法
法院审理认为，本案中保险公司向张女士出具的保险单，可以作为认定双方之间存在有效保险合同关系的凭证。
保险事故发生后，张女士依据涉案物品价格鉴证中心对第三人车辆损失的鉴定结论，向第三人进行了赔偿。保险公司如果不同意该鉴定结果，理应提供相应的反证。保险公司的现场定损结果虽然与鉴定结论不符，但无法就此确认张女士出具的鉴定结论有误。另外，根据保险公司出具的《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》中的特别提示条款，该《确认单》记载的内容，不能作为保险人请求理赔的依据。据此，法院判决保险公司赔付张女士保险金2350元。 |
财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文