新《保险法》:对投保方更显公平

2009年03月04日 11:00 来源：金融时报方华

[我要发表评论] [推荐朋友] [打印本稿]

·机构预测明日大盘走势

    “保险制度的根本价值在于分散社会风险，满足企业和公民对于救济、保障的需求。因此，保护投保方(投保人、被保险人)利益是保险法的根本使命，也是制定保险合同规则及保险监管活动的基本出发点。此次《保险法》的修订充分体现了这一精神。”3月2日，中国政法大学金融法研究中心特邀研究员郭宏彬就新修订的《保险法》的突出亮点，接受了本报记者专访。

    解除合同应有“除斥期间”

    记者：新修订的《保险法》一项重要补充，是对保险人在投保人未依法履行如实告知义务时，可在一定条件下解除合同的权利作出进一步限制，即投保人虽然未如实告知，但保险人在订立保险合同时已经知道其未如实告知的情况，不得解除合同，发生保险事故的，应承担保险责任；另投保人未依法履行如实告知义务，保险人可依法行使解除权，但自合同成立之日起两年内未行使该权利的，则不得再行使，即保险人解除合同的抗辩权的期限为两年。此举意义何在？

    郭宏彬：如实告知义务是保险法的最大诚信原则，是投保人的先合同义务，也是保险合同成立的基础条件，如有违反，则保险人享有合同解除权和抗辩权，可以解除合同并对业已发生的保险事故拒赔。但依据民法原理，解除权为形成权，应有除斥期间，原《保险法》恰恰疏漏了对除斥期间的规定，这在保险实务上极易导致保险人对解除权的滥用，诱发保险人的道德风险，损害投保方利益。新《保险法》对此进行修订，可有效防止保险公司利用法律漏洞逆向选择。

    规范保险合同“格式条款”

    记者：新修订的《保险法》对保险人提供的保险条款内容做出规范，并对保险人订立合同时所尽的义务做出更严格规定，规定保险人对合同应当履行全部说明义务，向投保人提供的投保单应当附格式条款，这些规定的修订和调整意义何在？

    郭宏彬：保险合同一般采用保险人起草的格式条款，为平衡投保方利益，原《保险法》已经规定了疑义解释原则及保险人的说明义务，但因相关规定操作性不强，实务中仍有大量纠纷由此产生。对此，新修订的《保险法》细化了相关规定，并以明确的强制性规范，限制保险人通过合同条款加重投保方的义务或者排除投保方的权利。

    显然，这有助于促进保险人规范展业，减少合同纠纷，并进一步保护投保方权益。新修订的《保险法》中增加了投保单要附格式条款的规定，以便更好地保护投保方权益，但这会增加保险人的交易成本，此问题可以通过其他途径解决，比如在网络上公布保险条款等。

    保险标的转让更显公平

    记者：新法规定，财产保险合同保险标的转让，其相应的保险权利义务由受让人自然承继，保险合同继续有效；且保险标的转让后，其危险程度显著增加，保险人自收到前款规定的通知之日起30日内，可要求增加保险费或者解除合同，因此，在保险标的转让之后，投保人有义务尽快通知保险公司。上述新修订的内容，您认为意义何在？

    郭宏彬：关于财产保险合同保险标的转让的问题，保险实务中纠纷很多，此次借鉴国外立法对此进行修改，对解决现实问题，切实保护投保方利益意义重大。

    财产保险标的转让后，保险权利义务是否由新所有人自然承继，关系到两个法律问题：一是保险标的转让后对合同的影响；二是与保险利益原则的冲突。

    对于前者可有两种界定，一是认为是保险合同变更，如此便需保险人同意才可产生合同变更的法律效力，原《保险法》规定即基于此，这在理论上并无不妥，但容易产生一个保险空白期(标的转让到变更保险合同期间)，对投保方显失公平；二是认为是债权让与，如此便无需保险人同意就可产生保险单承继的法律效果，一般要求在法定期间内通知保险公司即可，新修订的《保险法》即基于此而修改，不仅对投保方公平，也有利于商事交易，并会减少纠纷。

    而对于后者，即保险利益原则问题，此次修订也做了重大修改。我认为，对此问题如按保单证券化理论来理解，财产保险标的转让，保单随之转让，一般无需通知保险公司，如保险公司认为必要，可在合同中特别约定。

    资金运用新增“投资不动产”

    记者：关于保险资金的运用形式，新修订的《保险法》首次加入“投资股票、证券投资基金份额等有价证券”、“投资不动产”的条目，尤其是后者对保险资金一直未能放开，您认为这一修订意义何在？

    郭宏彬：新《保险法》意在逐步拓宽保险投资的渠道，增加保险公司投资效益，“投资不动产”便是其一。这对于促进我国房地产业乃至大型公共设施建设也是有益的。

    但效益性和安全性是一个问题的两个方面，不动产投资相对于证券投资安全性略强，但流动性较差，因此，对于投资比例和额度应有所限制，以保证保险投资整体的安全性和流动性。

（责任编辑：王慧梅）