同海外发达市场相比，我国监管机构更注重对上市公司的行政处罚，对相关责任人的行政处罚和刑事处罚相对较轻，通常是给予公开谴责、警告以及少量罚款，情节严重者判处有期徒刑。可以说，我国的量刑明显轻得多。
中国首位美股索赔律师郝俊波在接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，“针对虚假陈述、财务造假等证券欺诈，美国主要从三个方面进行处罚：针对股民投资损失，由律师出面代表投资者起诉，这是民事层面；再是行政监管层面，由SEC进行处罚，严重者勒令其退市；刑事方面则由美国司法部负责，既可以向上市公司及其责任人罚款，也可以对直接责任人处以刑事责任，比如判有期徒刑，严重的在20年以上。”
我国目前已有 《公司法》、《证券法》、《会计法》等对上市公司财务报告舞弊进行约束。从现有证券市场对上市公司重大舞弊违法行为的判例来看，处罚力度较小。相关规定明确了舞弊行为可预期的成本上限，以南纺股份为例，公司连续5年虚构利润3.44亿元，公司仅获中国证监会警告，并处以50万元罚款，对公司原董事长单晓钟处以30万元罚款。有法律界人士向记者坦言，“这样的处罚力度不仅威慑力不足，反倒在一定程度对其他上市公司起到了鼓动作用。另外，受到侵害的投资者利益又由谁来保护？”
郝俊波指出，“美国的处罚就是要让造假企业得不偿失，只有当违法成本超出所获非法利益时，处罚才能真正起到震慑效果。一般来说，罚金应该数倍于获得的非法利益。”
记者在梳理南纺股份一案中发现，目前该案尚处于刑法追诉时效内，但在追诉期限内，该案是否被移送司法机关、是否被立案等情况，仍处于不透明状态。由于无法了解案件最新进展，投资索赔更无从谈起。
与此同时，因违法成本低廉，保荐机构、会计师事务所和律师事务所等中介机构协同造假在国内已屡见不鲜，但很少听到相关的中介机构受到重罚。
针对目前中国造假违规成本低廉和投资者保护不足的现实，业内人士在接受《每日经济新闻》记者采访时建议，应尽快建立民事赔偿制度和刑事责任制度，提高案件调查进展的透明度，对造假的上市公司及其高管人员处以重罚，对协同造假的中介机构也不能放任，提高造假者的造假成本，给受害投资者提供事后保障，从根本上扼杀财务欺诈发生的苗头。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
