“定向降准”的核心是“准”

　　“定向降准”关键不在释放多少资金，而在向哪些方面释放，“准”星如何。只有在确保去向“准”的情况下，“定向降准”释放的资金量才会成为决定因素。

　　国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，部署落实和加大金融对实体经济的支持。会议明确要求，加大“定向降准”措施力度，对发放“三农”、小微企业等符合结构调整需要、能够满足市场需求的实体经济贷款达到一定比例的银行业金融机构适当降低准备金率。

　　“定向降准”扩围的消息，也让金融机构产生了不小的心理反应。甚至有分析认为，此次扩围，会不会是全面降准的前奏。显然，从目前的情况来看，虽然实体经济、特别是中小企业、小微企业资金相当紧张，但是，从整个社会的资金情况来看，全面降准并不具备条件，也不该实行全面降准的宽松政策。

　　事实上，中央所以采取“定向降准”扩围的方式，将对大力支持实体经济、特别是“三农”和小微企业达到一定比例的金融机构，适当降低准备金率，不仅仅是为了解决“三农”和小微企业的贷款需求，更是为了营造更好的支持实体经济发展、帮助“三农”和小微企业脱困的良好环境，形成正确的货币政策导向。

　　也正因为如此，对“定向降准”来说，最根本、最核心的问题，就是“准”。亦不仅要政策方向“准”、工作目标“准”，落实的措施也要“准”。哪个方面不“准”，就有可能直接影响到货币政策的效果，甚至产生相反的作用。

　　众所周知，2008年金融危机爆发以后的货币政策，从思路上讲，并不存在太大的问题。但是，实际效果却相差很大。一方面，在政策的制定上存在急功近利的因素，导致政策的短期功能过强、长期功能不够。最终，短期效果没有达到，长期影响却留下了；另一方面，政策的执行存在严重偏差，使政策在急功近利方面的功能被无限放大，到处铺摊子、到处搞建设，表面看轰轰烈烈，实质效率很低。以至于大量资金投放市场，实体企业仍然资金十分紧张，而且融资成本大幅攀升。

　　新的一届政府成立以后，反复强调要盘活存量、用好增量，但是，由于此前政策留下的“后遗症”太多，需要修补的漏洞太大，不仅存量盘活的工作很难产生效果，增量用好的要求也很难得到落实。仅以平台公司债务为例，在中央如此严格的要求下，平台公司的债务仍在快速攀升。而平台公司债务攀升的结果，就是要有更多的信贷资金等予以填补，否则，就有可能出现风险。在这样的情况下，新增的信贷资金，也就很难进入实体经济、尤其是“三农”和小微企业，导致这些领域资金紧张的矛盾也无法缓解。

　　正是基于这样的背景，中央决定实行“定向降准”的政策，首先对“三农”和小微企业支持力度较大的县域商业银行进行“定向降准”。在此基础上，再对支持实体经济、特别“三农”和小微企业比例较大的其他商业银行予以“定向降准”扩围。自然，就要看执行的效果和投入的“准”星如何了。

　　据相关人士分析，“定向降准”政策从起步到现在，释放的资金总额将达到3000亿元左右，相当于全面降准0.5个百分点所能释放资金总量的60%。也就是说，如果这些资金能够不打折扣地全部落到实体经济、特别是“三农”和小微企业当中，那么，实体经济资金紧张的矛盾将大大改善。

　　问题在于，相关金融机构能够严格按照中央的要求，切切实实地将资金全部投放到实体经济吗？会不会采取变通的方式，又将资金转移到平台公司、开发企业和大型企业呢？要知道，金融机构在这方面的操作能力是相当强的，手段也是相当多的。如前两年货币政策紧缩时，金融机构抽走的就大多是实体经济的资金。这就要求有关方面必须监管前移，并制定切实可行的监管措施与办法。如抽查金融机构的贷款结构、新增贷款去向、老贷款的结构变化等。一旦发现问题，立即纠正，并追究当事人和金融机构主要负责人的责任。

　　总之，“定向降准”关键不在释放多少资金，而在向哪些方面释放，“准”星如何。只有在确保去向“准”的情况下，“定向降准”释放的资金量才会成为决定因素。