■张志伟
2011年11月平安信托掷巨资51.09亿元，掌控了上市13年的行业老大上海家化，平安的承诺也是毫不含糊，未来5年内追加投资70亿元，上海家化2015年销售收入将突破160亿元。
当投资者还沉浸在“产业+资本”的强强联合，能使这家行业龙头飞黄腾达的希望中时，2013年5月，上海家化内斗“意外”爆发。平安称上海家化集团原董事长葛文耀有重大违纪，葛文耀则指平安“卖资产”。内斗不可调和，2013年9月，葛文耀退休。
内斗并没有因为葛文耀退休而结束。2014年5月，上海家化董事会发出公告决定解除王茁总经理的职务。6月8日，王茁发表慷慨激昂的公开信，矛头直指董事长谢文坚，呼吁投资者确保上海家化创新激情的传承，并全力去阻止其走向衰落的命运。6月12日，在股东大会上，王茁以《赠国士》明志，悲情地告别了为之奋斗24年的上海家化。
内斗应该结束了，但目前看还只是一厢情愿。近日，葛文耀、王茁联名举报上海家化现任董事长谢文坚与普华永道中天会计师事务所利益输送。葛文耀和王茁的战斗意志似乎预示着上海家化的这场内斗风波距离彻底落幕仍然有一段时间。
内斗带来的伤害是显而易见的。上海家化是行业领域内屈指可数的可与外资大厂相抗衡的国产品制造企业，内斗对这家被寄予厚望的企业的影响正在显现。数据统计显示，一季度末，8.5%的股东选择撤出了上海家化，机构投资者较上季末减少了3555万股。内斗给投资者带来的伤害也是令人扼腕叹息，距离去年8月份的高点，一百多亿元的市值烟消云散。这些是有数字可循的，对品牌等无形资产的伤害是无可估量的。往远一点说，中国企业在日化行业中的市场份额因之缩小，内斗带来的伤害就不仅仅围绕在上海家化本身。
据有关资料可查，内斗源于对天津一家钟表企业的投资，追根溯源是战略冲突，背后其实是深层次的文化冲突。
每一种资本形式都有不同的价值取向，国资有国资的局限性，民企有民企的“小九九”，金融资本也有小算盘。具体到上海家化，上海家化由董事长葛文耀一手培育，葛文耀也因此成为上海家化教父级的人物，上海家化有着较浓厚的国企文化，而平安的“成功文化”，与上海家化的企业文化存在着不同的基因，冲突是在所难免的。这种冲突能否避免，或者能否尽量减少，答案是不容置疑的，如果当初国资委不是把股权一股脑卖给平安，而是分散给不同的股东，或者即使卖给平安，也有分步实施，情况会怎样呢？也许不会产生内斗，或者让内斗来得更晚一些、更小一些。
对于目前一些企业如火如荼正在做的混合所有制，可借鉴的就不只一处。不能只看交易行为是否成功，未雨绸缪的东西还很多，譬如收购方的真正意图的深入研究，是为了拉高套现还是要打造百年老店；对企业文化要做深入的评估，企业的文化能否相濡以沫，互补促进，对公司治理要深入剖析，是一言堂还是民主决策，国企文化需要做怎样的调整设计等等不一而足。
否则引入股东可能意味着引狼入室，与初衷南辕北辙。
从上海家化的内斗很难盖棺定论会导致上海家化一蹶不振，也许上海家化会迎来第二春，但内斗对企业的伤害是不容置疑的。这种伤害，值得任何希望通过兼并重组做大做强的“字斟句酌”，也值得那些正在引进投资方做混合所有制的主导者们三思而后行。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
