有关A股的场外配资业务的清查已有月余，但各类配资业务所受影响却并没有想象中大，虽然部分非机构类账户遭到平仓或清出，但私募基金、非HOMS系统分仓、人工盯盘、单一资金结构化信托、信用或抵押类贷款等五类场外融资模式仍在正常开展。
五类场外融资仍在玩
通过已备案的私募基金所开展的配资业务模式，或成为在此轮配资清理中“幸免”的一种较为安全的模式，原因在于券商难以对私募基金背后是否存在配资行为进行清查。
在该模式下，配资公司发起设立一只专门用于配资的私募产品，由配资客户认购劣后份额，其认购资金则作为配资交易的担保品。“因为有的私募本身就需要有交易员来分仓操作，特别是对于一些偏好做日内回转交易的私募，他们也在使用HOMS系统，所以很难分别哪些是分仓，哪些又是配资”，北京国资旗下一家大型券商营业部经理吴辉坦言。
另一方面，虽然增量的伞形信托开户遭到券商叫停，但存量伞形信托和单一资金结构化信托在正常运行。
与此同时，采用非HOMS系统或采用人工盯盘开展配资业务，亦成为某些配资公司的选择。“HOMS现在比较严，改用其他的配资软件不容易被查到，但被查的风险也是存在的。”上海一家配资公司负责人称。
此外，面向个人的信用或抵押类贷款也正在成为场外入市资金的一部分，虽然此前监管层曾对该类信贷资金流向进行摸底，但据业内人士透露，查清该类资金是否流向股市尚有难度。
对待配资该疏还是该堵？
在业内人士看来，之所以多种场外配资模式未能被监管层所悉数摸底，究其宏观原因与国内金融业分业经营、分业监管的既定监管框架不无关联。一位接近监管层人士坦言：“证监系统只有权对证券经营机构进行管理，但场外配资业务的开展主体并不是券商，而是信托公司或配资公司。”
而除分业监管存在的局限性外，场外配资屡禁不止的更深层次原因，在于该业务背后各利益相关方的监管套利。事实上，当下监管层对场外配资业务的清剿，与配资公司的扩张冲动、证券公司的佣金收入期望、银行资金的生息资产配置以及融资客户放大杠杆的投资需求均相矛盾。
而在配资公司人士看来，由于两融业务尚无法满足所有客户的融资需求，配资行业在一定时间内仍将持续存在。“配资说到底是一个市场自愿行为，如果融资融券能够满足客户的杠杆需求，那么为什么还会存在场外配资呢？”沪上一家以私募基金模式开展配资业务的公司合伙人认为，“A股的活跃度可能还会提高，届时场外配资的市场需求可能还会提高。”在其看来，监管层应正视配资行业存在的现实，并进行疏导、规范，而不是“一刀切”式的叫停。 据21世纪经济报道
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
