FOF“双重收费”不是重点 科学合理收费标准是关键

　　“最近也已经开始详细学习FOF相关知识了。”某基金公司渠道近日对《证券日报》基金新闻部记者表示。距6月17日，证监会发布的《公开募集证券投资基金第二号——基金中的基金指引(征求意见稿)》(下简称《征求意见稿》)中，对于公募FOF收费问题首次给出了指引已过去整整两个月的时间。而其中内部FOF减少双重收费的第四条规定，更是引发了各种方向的解读。

　　“公募FOF减少双重收费，你想想如果FOF选择购买自家基金，收不到管理费、托管费和销售服务费，肯定积极性会差一些呀。”某基金业内人士对记者如是表示。

　　而抛开这是否会对公募FOF基金销售积极性产生影响不谈，双重收费一直是萦绕在FOF投资者和管理人之间气闷郁结的疙瘩，据格上理财分析师对《证券日报》基金新闻部记者表示：“私募基金的管理费在1.5%左右，FOF基金的管理费在0.5%-1.5%，加总起来约2%-3%”。上来还什么都没做就被收了3%，也让投资者足以郁闷。

　　双重收费

　　不赚钱先扣3%

　　6月17日，证监会发布的《公开募集证券投资基金第二号——基金中的基金指引(征求意见稿)》(下简称《征求意见稿》)中，对于公募FOF收费问题首次给出了指引。

　　《征求意见稿》第四条，基金中基金的管理人不得对基金中基金财产中持有的自身管理的其他基金部分收取管理费。基金中基金的托管人不得对基金中基金财产中持有的自身托管的其他基金部分收取托管费。基金中基金的管理人运用基金中基金财产申购自身管理的其他基金，基金管理人不得收取申购费、赎回费(不包括按照基金合同应归入基金资产的部分)、销售服务费等销售费用。

　　业内分析人士普遍认为，监管层规定内部FOF要减少双重收费，是为了防范利益输送。而如果收取这一层费用，投资者会被扣去多少管理费呢？

　　公募基金无法解答这一问题，而私募收费可以提供一部分参考。格上理财分析师徐丽对《证券日报》基金新闻部记者表示，单纯从管理费角度来看，正常情况下，私募基金的管理费在1.5%左右，FOF基金的管理费在0.5%-1.5%，加总起来约2%-3%。

　　针对FOF双重收费问题，徐丽回答记者：“目前私募FOF还没有相关规定，且目前私募FOF以外部FOF为主，这种内部FOF少量存在，基金FOF层面的费用主要是针对整体资产收取，对于部分持有自有基金的无法豁免。其中托管费是托管方提供资金保管、净值核算等外包服务收取的费用，是一定会收的，目前FOF托管费一般在千分之几，若是内部FOF，跟券商进行协商后费用会适当降低一些，例如万分之几也是有的；销售服务费在公募比较常见，在私募基金中比较少见；而对于管理费而言，内部FOF管理人一般会不收，而外部FOF还是会收的。”

　　“公募FOF对自家子基金不进行双重收费，我们认为这构成一种利好。”某有公募牌照的券商资管公司内部人士对记者表示。该公司的FOF类集合理财产品中，有涉及购买自家的公募基金产品，但并不会减免这部分产品的管理费用。

　　私募习以为常

　　认同价值体现

　　“这个我们认为没有什么好说的，我们认为双重收费是FOF价值的体现。”某大型PEFOF公司针对双重收费问题，对《证券日报》基金新闻部记者表示。

　　据记者了解，部分有公募基金牌照的券商，其FOF类集合理财中亦会涉及购买自家公募基金产品，但并不会对在FOF费用收取上特别区别对待。

　　格上理财分析师徐丽表示：“业内还是认为FOF双重收费问题是必然存在的，也存在一定的合理性。因为FOF作为理财产品的一种，包含了FOF管理人各方面的劳动。有劳动，就会有支出和成本，并且，这种劳动的成果若有益于投资者，可以帮助投资者在良莠不齐的上万只基金产品中精选出几只优秀产品，并且加以科学配置，获得良好收益，就应该理所当然获得相应的报酬。否则，一个没有基本收入的服务和行业，永远都不可能发展起来，并且无法形成对管理人激励机制，如果管理人不能积极主动地甄选市场上好的基金产品，这就与FOF基金本身存在的意义相悖。”

　　此外，徐丽对记者表示，实际上，双重收费不是FOF的缺点，反而是FOF能创造价值的表现，但目前仍缺乏科学的收费标准，总体趋势还是不可或缺、标准降低，让投资者享受收益的同时承担较低成本。