由国务院发展研究中心主办、中国发展研究基金会承办的“中国发展高层论坛2018年会”于3月24日至26日在京举行。国家金融与发展实验室理事长李扬在论坛上表示,中国的债务和杠杆率在可控制的范围内,但中国去杠杆的任务依然很繁重。
李扬表示,中国的债务和杠杆率问题,要考虑中国特殊的国情,也就是中国的政府是从事生产的政府,从事投资的政府,拥有大量的升息的固定资产,因此必须在资产负债表的框架中联系资产来考虑债务。此外,中国是一个高储蓄国家,这也是中国的债务不会造成危机的原因之一。
以下为演讲实录:
最近几年来,关于中国经济有很多的议论,大家特别关注中国的债务和杠杆率问题。所举出的数据和分析也各有不同。
大家都知道,2008年开始的全球危机是一场债务危机。所以,减少债务、去杠杆是走出危机的必要条件。各国当局都面对着稳定经济和去杠杆两个任务,而这两个任务是矛盾的,一般的稳定经济必须加杠杆。各国当局都信誓旦旦地要去杠杆,但是实体经济部门的杠杆率还在上升。
从数据上可以很清楚地看到,如果把杠杆率拆分一下,其存在两个不同的趋势。金融部门的杠杆率在下降,实体经济部门的杠杆率仍然稳步上升。如果把杠杆率的上升作为经济状况,特别是财务状况不断恶化的指标,情况并没有好转。这是发达经济体和新兴经济体的情况,走势是不一样的。
以美国为例,从美国的四个部门看的很清楚,金融部门、非金融公司部门、住户部门的杠杆率自危机以来是下降的,但是,它的下降是以美国政府的杠杆率不断上升为代价的。
中国的总杠杆率是不断上升的,但是要分两段。2009年对中国来说是非常关键的年份,当年有很强的财政刺激计划和金融刺激计划。在那之后,刺激力度一直不减。在此之前,中国的杠杆率是相对稳定的。
分部门来看,中国的住户部门杠杆率一直是比较低的。自本世纪初,杠杆率开始上升。从那个时候开始,中国的住房市场进行了改革,中国居民开始用自己的钱来购买住房。相应的,银行信贷、按揭贷款增加很多。最近两年,为了鼓励消费,中国的各个金融部门对消费信贷也给予很大的鼓励。住房信贷和消费信贷都大规模地提高了中国居民的杠杆率。
中国企业的情况,中国企业的杠杆率,做国际比较的话,应当说是比较高的。从企业的结构来看,非国有企业杠杆率相对比较低,而且危机以来,去杠杆的进程非常迅速。国有企业的杠杆率是比较高的,而且还在不断升高。
中国政府的情况,中央政府与地方政府合并来看杠杆率是控制在60%这样一个国际安全线之内的。
金融部门的走势有点不太一样。中国金融部门刚开始的杠杆率是比较低的。在危机刚刚开始的时候,各方普遍的意见认为如果说美国的杠杆率很高,中国还需要加杠杆。在相当的程度上是在这样一种指导思想的引导下,中国金融部门的杠杆率上升得很快。从2017年开始,已经有所下降。
杠杆率的国际比较,从2016年的数据来看,很清楚地看到中国在比较的国家中杠杆率不算高,但中国的非金融公司的杠杆率是非常高的。
考虑中国的问题,应当从结构上来考虑,中国企业的杠杆率是个问题,而企业中国有企业的杠杆率是比较突出的。以上数据表明,中国的债务和杠杆率并不是非常严重,而且是在可控制的范围内。
考虑中国的债务问题、杠杆率问题,要考虑一个特殊的中国国情,也就是中国的政府是从事生产的政府、从事投资的政府。
因此,中国政府拥有大量的升息的固定资产。根据我们的数据,中国的主权资产总额在2017年底241.4万亿,相当于35.8万亿美元,主权的债务是139.6万亿人民币,相当于20.32万亿美元,所以中国的主权净资产是101.8万亿,也就是14.6万亿美元,这是一个很大的数字。
有分析说,据此数据说中国只能够应付1.5次金融危机,根据其实在这里,当然这是一个毛数字,我们扣除当中的不流动的部分,中国的主权净资产仍然有20.7万亿人民币,也就是3.04万亿美元。
我们讲债务不仅仅是说债务,而是要讨论它会在多大程度上造成危机。我认为中国的债务不会造成危机还有一个原因,就是中国和其他国家都不一样是一个高储蓄的国家。这一点跟日本略有相似,中国是一直储蓄大于投资的国家,即使中国出现了一些债务的问题,我们也能够在自己的国民内予以有效地解决。
当然,去杠杆仍然是问题。从2014年开始,去杠杆就已经成为我们政府的主要任务。十九大之后,它更成为首要任务。关于去杠杆,我们有五类措施:
一是推进企业改革,特别是推进国企改革,特别是要处理其中的僵尸企业。
二是对地方政府。因为地方政府是债务产生的源泉,我们要通过各种各样的措施,包括通过行政措施来约束地方债务的增长。
三是要准备处置不良资产。也就是要用过去多年积累下的资产来平复现在的债务。
四是对大资管行业实行非常严格的管理,市场已经感受到监管的力度,它当然会使得债务上升的势头得到有效遏制。
五是在宏观上会宏观债务的扩张,控制货币供应的增长。
(责任编辑:马先震)