李扬: 中国债务和杠杆率均可控 五举措并用去杠杆

　　由国务院发展研究中心主办、中国发展研究基金会承办的“中国发展高层论坛2018年会”于3月24日至26日在京举行。国家金融与发展实验室理事长李扬在论坛上表示，中国的债务和杠杆率在可控制的范围内，但中国去杠杆的任务依然很繁重。

　　李扬表示，中国的债务和杠杆率问题，要考虑中国特殊的国情，也就是中国的政府是从事生产的政府，从事投资的政府，拥有大量的升息的固定资产，因此必须在资产负债表的框架中联系资产来考虑债务。此外，中国是一个高储蓄国家，这也是中国的债务不会造成危机的原因之一。

　　以下为演讲实录:

　　最近几年来，关于中国经济有很多的议论，大家特别关注中国的债务和杠杆率问题。所举出的数据和分析也各有不同。

　　大家都知道，2008年开始的全球危机是一场债务危机。所以，减少债务、去杠杆是走出危机的必要条件。各国当局都面对着稳定经济和去杠杆两个任务，而这两个任务是矛盾的，一般的稳定经济必须加杠杆。各国当局都信誓旦旦地要去杠杆，但是实体经济部门的杠杆率还在上升。

　　从数据上可以很清楚地看到，如果把杠杆率拆分一下，其存在两个不同的趋势。金融部门的杠杆率在下降，实体经济部门的杠杆率仍然稳步上升。如果把杠杆率的上升作为经济状况，特别是财务状况不断恶化的指标，情况并没有好转。这是发达经济体和新兴经济体的情况，走势是不一样的。

　　以美国为例，从美国的四个部门看的很清楚，金融部门、非金融公司部门、住户部门的杠杆率自危机以来是下降的，但是，它的下降是以美国政府的杠杆率不断上升为代价的。

　　中国的总杠杆率是不断上升的，但是要分两段。2009年对中国来说是非常关键的年份，当年有很强的财政刺激计划和金融刺激计划。在那之后，刺激力度一直不减。在此之前，中国的杠杆率是相对稳定的。

　　分部门来看，中国的住户部门杠杆率一直是比较低的。自本世纪初，杠杆率开始上升。从那个时候开始，中国的住房市场进行了改革，中国居民开始用自己的钱来购买住房。相应的，银行信贷、按揭贷款增加很多。最近两年，为了鼓励消费，中国的各个金融部门对消费信贷也给予很大的鼓励。住房信贷和消费信贷都大规模地提高了中国居民的杠杆率。

　　中国企业的情况，中国企业的杠杆率，做国际比较的话，应当说是比较高的。从企业的结构来看，非国有企业杠杆率相对比较低，而且危机以来，去杠杆的进程非常迅速。国有企业的杠杆率是比较高的，而且还在不断升高。

　　中国政府的情况，中央政府与地方政府合并来看杠杆率是控制在60%这样一个国际安全线之内的。

　　金融部门的走势有点不太一样。中国金融部门刚开始的杠杆率是比较低的。在危机刚刚开始的时候，各方普遍的意见认为如果说美国的杠杆率很高，中国还需要加杠杆。在相当的程度上是在这样一种指导思想的引导下，中国金融部门的杠杆率上升得很快。从2017年开始，已经有所下降。

　　杠杆率的国际比较，从2016年的数据来看，很清楚地看到中国在比较的国家中杠杆率不算高，但中国的非金融公司的杠杆率是非常高的。

　　考虑中国的问题，应当从结构上来考虑，中国企业的杠杆率是个问题，而企业中国有企业的杠杆率是比较突出的。以上数据表明，中国的债务和杠杆率并不是非常严重，而且是在可控制的范围内。

　　考虑中国的债务问题、杠杆率问题，要考虑一个特殊的中国国情，也就是中国的政府是从事生产的政府、从事投资的政府。

　　因此，中国政府拥有大量的升息的固定资产。根据我们的数据，中国的主权资产总额在2017年底241.4万亿，相当于35.8万亿美元，主权的债务是139.6万亿人民币，相当于20.32万亿美元，所以中国的主权净资产是101.8万亿，也就是14.6万亿美元，这是一个很大的数字。

　　有分析说，据此数据说中国只能够应付1.5次金融危机，根据其实在这里，当然这是一个毛数字，我们扣除当中的不流动的部分，中国的主权净资产仍然有20.7万亿人民币，也就是3.04万亿美元。

　　我们讲债务不仅仅是说债务，而是要讨论它会在多大程度上造成危机。我认为中国的债务不会造成危机还有一个原因，就是中国和其他国家都不一样是一个高储蓄的国家。这一点跟日本略有相似，中国是一直储蓄大于投资的国家，即使中国出现了一些债务的问题，我们也能够在自己的国民内予以有效地解决。

　　当然，去杠杆仍然是问题。从2014年开始，去杠杆就已经成为我们政府的主要任务。十九大之后，它更成为首要任务。关于去杠杆，我们有五类措施：

　　一是推进企业改革，特别是推进国企改革，特别是要处理其中的僵尸企业。

　　二是对地方政府。因为地方政府是债务产生的源泉，我们要通过各种各样的措施，包括通过行政措施来约束地方债务的增长。

　　三是要准备处置不良资产。也就是要用过去多年积累下的资产来平复现在的债务。

　　四是对大资管行业实行非常严格的管理，市场已经感受到监管的力度，它当然会使得债务上升的势头得到有效遏制。

　　五是在宏观上会宏观债务的扩张，控制货币供应的增长。