IPO过会半年迟迟未注册，太仓展新胶粘材料股份有限公司（简称“展新股份”）近日却向深交所撤回IPO申请。尽管公司未披露个中原因，但业界人士认为，展新股份“三创四新”（即创新、创造、创意，新技术、新产业、新业态、新模式）属性不足，公司供应商、客户都存在集中度较高的风险，报告期内公司业绩持续下滑，也让外界对展新股份的成长性产生疑虑。

　　《经济参考报》记者近日致电公司欲了解IPO终止原因，但公司电话一直未接通。记者注意到，监管层对展新股份IPO进行了四轮问询，核心技术与创业板定位、供应商与客户依赖、业绩下滑等问题都成为问询的焦点。对此，资深投行人士王骥跃表示，监管层对其业绩予以重点关注，主要是因为展新股份业绩持续下滑，反映公司可能在经营方面出现了问题，监管层更关心其背后出现的风险。

　　供应商过高集中

　　据招股书介绍，展新股份是一家致力于研发、生产、销售LCD（液晶显示器）触控显示、AMOLED（有源矩阵有机发光二极管）柔性显示、半导体制造等行业用胶膜材料的高新技术企业。公司产品包括OCA光学胶膜（一种膜状特种透明光学胶）、AMOLED柔性显示器件、半导体制造用胶膜及其它胶膜、胶带等。2022年7月，展新股份创业板IPO成功过会。然而半年之后，公司却主动申请撤回。

　　展新股份的供应商高度集中。招股书显示，公司主要供应商为3M集团（明尼苏达矿务及制造业公司及其关联方），2019年至2021年（简称“报告期”），展新股份从3M集团采购的金额占原材料采购总额的比例分别为83.19%、85.81%和83.13%。此外，展新股份还与3M集团签订经销协议并成为其经销商，报告期内，公司经销部分主要是OCA光学胶膜，销售金额分别为11329.59万元、9367.13万元和9478.03万元。

　　记者注意到，关于展新股份供应商过高集中的问题被监管层数次问询。

　　在首轮问询中，深交所要求展新股份说明对3M集团的采购价格、采购量、采购方式等。深交所还要求展新股份分析说明公司2019年和2020年进一步集中向3M集团采购的原因。展新股份称，2019年以来，公司进一步增加从3M的采购，主要原因是3M产品多元化、覆盖面广，且公司集中采购有规模效应，有利于提高采购效率、降低采购成本。

　　在第二轮问询中，深交所则要求展新股份说明成为3M集团加工商与经销商的时间，公司在报告期内以两种模式向3M集团进行采购的原因及商业合理性等问题。展新股份称，公司与3M集团之间的合作主要从2014年开始，2017年6月，公司与3M集团签订经销商协议并成为其经销商。公司与3M集团良好的加工商合作关系是开展经销商业务的基础，公司通过经销模式能够将3M集团的新产品更好地推向客户，充分发挥公司的客户资源优势，同时满足下游客户的需求，进一步加强与上下游的合作关系，巩固公司的市场地位。

　　在第三轮问询中，深交所进一步要求展新股份补充披露公司经销3M集团等公司产品的采购、销售模式；在招股说明书相关章节、首轮问询回复相关内容中补充披露或说明报告期内经销供应商产品对公司主营业务收入、主营业务成本、毛利率及毛利率的具体影响。

　　在第四轮问询中，深交所要求展新股份说明向3M集团采购集中度高的商业合理性，分析对3M重大依赖风险及3M经营情况变化对公司生产经营额影响。展新股份称，3M集团的产品质量较好，付款条件较优，服务更好，且双方合作顺畅。此外，3M集团本地化服务更好、付款条件更优；OCA光学胶产品质量较高，在AMOLED方面拥有较强的技术实力。

　　经营业绩持续下滑

　　除了供应商存在高度依赖外，展新股份客户亦高度集中，主要客户的变动也增加了公司的业绩波动风险。

　　招股书显示，展新股份的直接客户主要为触控显示面板和模组企业，下游最终客户主要是智能手机、平板电脑、笔记本电脑及汽车等厂商。报告期内，公司的主要直接客户为京东方、华星光电、天马微电子、维信诺、欧菲光、业成科技、蓝思科技等企业。公司对前五大客户的销售占比分别为87.51%、89.00%和85.98%，占比较高。

　　展新股份称，公司主要客户均为知名企业，公司与主要客户保持了长期稳定的合作关系。公司对前五大客户的销售占比较高，若主要客户减少对公司产品的需求，将会对公司的收入和利润产生较大影响。

　　《经济参考报》记者注意到，展新股份IPO过会时，上市委还对其发送了一份意见落实函，要求展新股份结合行业竞争格局、下游行业市场需求以及公司新业务开拓情况，进一步完善公司业绩持续下滑风险的披露。

　　财报显示，2019年至2021年，展新股份的营业收入分别为53798.85万元、77844.09万元和71673.93万元，归母净利润分别为4505.75万元、7984.31万元和5776.38万元，其中2021年其营业收入和归母净利润分别同比下滑7.93%和27.65%。对此，展新股份表示，当时收入下滑主要受欧菲光的影响。2020年7月，欧菲光被列入“实体清单”后，欧菲光与苹果终止供应关系，公司与欧菲光关于iPad用OCA光学胶膜的合作也相应终止。

　　欧菲光曾是展新股份的重要客户之一，2019年和2020年，展新股份分别向欧菲光销售了11226.49万元和14803.50万元，分别占当期营业收入的20.87%和19.02%。而随着和欧菲光合作的终止，2021年上半年公司交付欧菲光的尾单后，实现销售收入为847.17万元，后再未产生新的销售收入。

　　2022年1月至6月，展新股份预计实现营业收入2.9亿元至3.1亿元，预计同比下降15.33%至20.80%，预计实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润1700至2000万元，预计同比下降27.84%至38.67%。公司预计2022年公司业绩进一步下滑，主要原因是终端市场消费电子产品需求下滑较多，如2022年1月至5月国内智能手机销量下滑约27%，同时公司汇兑损失423.88万元等。

　　王骥跃对记者表示，过会后未提交注册而是主动撤回，这种情况在资本市场并不罕见。展新股份撤回材料的主要原因，可能是业绩大幅度下滑，这反映展新股份在经营方面可能出现了问题，相对于业绩本身而言，监管层更关心背后出现的风险。

　　创业板定位被问询

　　《经济参考报》记者注意到，证监会近日发布的《首次公开发行股票注册管理办法》（征求意见稿）指出，发行人申请首次公开发行股票并上市，应当符合相关板块定位。其中，创业板深入贯彻创新驱动发展战略，适应发展更多依靠创新、创造、创意的大趋势，主要服务成长型创新创业企业，支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融合。

　　展新股份此次IPO报告期业绩持续下滑，引发外界对其成长性不足的担忧。监管层对展新股份的“三创四新”属性也高度关注。在首发申请问询过程中，深交所要求公司说明自身技术优势及技术壁垒，是否为行业通用技术；并结合自身核心竞争力、市场潜力、研发支出占比等，详细分析并说明自身的创新、创造、创意特征或其中某一项特征，公司是否符合创业板定位。

　　展新股份称，公司主要核心技术来源于行业通用技术，公司积累了较强的技术优势，具有一定的技术壁垒，公司在行业内具有较强的核心竞争力，所处行业市场空间广阔，市场潜力较大。公司持续不断进行研发投入，具有持续的创新能力，公司在研发模式、技术和产品、经营模式等方面具备创新性，公司具备创新、创造、创意特征，公司符合创业板定位要求。

　　然而，财报显示，2018年至2021年，展新股份主营业务毛利率分别为26.37%、19.54%、20.03%、17.79%。2018年至2021年各期，同行业可比公司主营业务毛利率平均值分别为 27.15%、 26.73%、22.99%、18.49%，均高于展新股份的毛利率。

　　截至2022年2月28日，展新股份已取得发明专利、实用新型专利共99项，其中发明专利10项、实用新型专利89项。不过，《经济参考报》记者发现，和同行业上市公司相比，展新股份的研发费用率较低。2019年至2021年，展新股份的研发费用分别为2167.49万元、3407.03万元和3750.38万元，分别占当期营业收入的4.03%、4.38%和5.23%。在招股书中，展新股份共列举了安洁科技、飞荣达和智动力等3家公司，2019年至2021年其平均研发费用率分别为5.57%、6.53%和6.45%。

　　具体来看，2019年至2021年，安洁科技的研发费用分别为2.15亿元、2.27亿元和2.89亿元；飞荣达的研发费用分别为1.28亿元、2亿元和2.02亿元；智动力的研发费用分别为0.86亿元、1.15亿元和1.15亿元，远高于展新股份。另外在营收规模上，2019年至2021年，安洁科技的营业收入分别为31.36亿元、29.05亿元和38.84亿元；同期飞荣达的营业收入分别为26.15亿元、29.29亿元和30.58亿元；智动力的营业收入分别为17.43亿元、23.22亿元和21.66亿元，展新股份和同行业公司相比差距较大。

　　值得注意的是，展新股份此次IPO保荐机构为东吴证券。Wind数据显示，截至2月12日，东吴证券在近一年的时间里保荐企业数量为45家，主动撤回4家，审核未通过1家，撤否率为11.11%，在列入统计的58家保荐机构中位列第43位（由高到低排列）。