成本篇：

　　与投资于股票的主动型基金相比，低廉的成本是指数基金的看家法宝。先锋500基金的创立者博格(Bogle)在解释为何积极管理共同基金无法超越指数基金时指出：“巨额的回报源于成本上的细微差别。” 费用主要包括管理费用、交易成本和销售费用三个方面。管理费用是指基金经理人进行投资管理所产生的成本；交易成本是指在买卖证券时发生的经纪人佣金等交易费用。由于消极管理的投资策略，指数基金的基金经理不需要考虑选股和择时，从而节省了大部分研究费用和专业咨询费用，因此只收取很低的管理费。另一方面指数基金不用频繁换股，交易费用远远低于积极管理的基金。如表二所示，指数基金的管理费几乎都在0.5%和1.0%之间，少数几个高于1%的基本都是增强型指数基金。此外，积极管理基金在前端认购费和后端赎回费上通常也高于指数基金，这主要是出于减少赎回方面的考虑。虽然从绝对额上看这是一个很小的数字，但是由于复利效应的存在，在一个较长的时期里累积的结果将对基金收益产生巨大影响。

　　收益篇：

　　这是主动型基金对抗指数基金最有力的武器，也是最富争议的话题。基金经理获得的回报率可以分成两部分：第一部分是承担市场风险所获得的回报率，即所谓的贝塔(Beta)；第二部分是经理人通过自己的能力，所获得的与市场无关的超额回报，即所谓的阿尔法(Alpha)。指数基金由于被动投资的特点，注定无法打败其所追踪的指数。而主动型基金可以通过基金经理的个人判断来进行选股和择时，从而打败指数。理论上主动基金有可能（仅仅是可能）为投资者创造超额回报，彼得林奇就是其中的佼佼者，他于1977年接管富达麦哲伦基金，13年资产从1800万美元增至140亿美元，年复式增长29%。但出于以下两个原因，这个理论在实际选择中意义并不大。

　　主动型基金的优良业绩难以长久。获得2006年基金收益冠军的景顺长城内需增长，现在已经掉到百名开外。富国天益价值基金是另一只人们熟识的明星基金，在2005年排名第1，2006年排名第4，2007年在开放式基金中排名98。如果你观察晨星排名就会发现：两年以上的股票型基金中只有一只始终排在五星之列，大多数基金随着时间的推移在三星和五星之间徘徊。热门基金很少能够长期保持强势，成熟的美国市场中也是如此，一段时间特别热门的基金，往往在几年后便无人问津。彼得林奇这样的传奇毕竟是少数，预测今年谁能打败指数很难，找到一个能够持续创造超额收益的基金经理更难。更为严重的问题在于：当你劳心费神最终选定了一个满意的基金经理，半年后的某天也许会突然发现他已经毅然离开转投私募的怀抱。

　　由于指数基金高仓位的特点，在牛市中可以更多享受到股价上涨带来的高收益。主动型基金在熊市更容易创造超额收益。这是因为当市场下跌时，指数基金依然要紧跟目标指数，其波动和下跌速度往往快于仓位更轻的同业。不过如果熊市已经到来，我们又有什么理由坚持持有股票型基金呢？