风险篇：

　　很多人会告诉你：“指数基金的波动更加剧烈，风险高于主动型基金。”这个问题很好解释，指数基金总是保持高仓位，自然比同类主动型基金波幅更大。把钱分一半去买债券型基金，你也可以轻松让投资组合达到同样的效果。事实是指数基金持股更加分散，资产组合的流动性比一般集中持股的基金要好。一只紧跟目标的指数基金可以最大程度降低非系统性风险。

　　主动型基金的风险则多种多样。上文提及的“基金经理跳槽”就是一个常见的事例。投资组合每季度公布一次，期间的变动只能猜测。国内的基金公司不仅经常暂停面向新投资者的申购，往往还暂停旧投资者的申购，包括基金定投在内。基金的投资策略也会发生变化，去年的冠军华夏大盘精选，已经成为一只专注投资于中小盘股的“准封闭式基金”。不管喜不喜欢，这些变化你只能被动的接受。而指数基金业绩透明度较高，管理过程受人为因素影响较小，它总是安静的站在那里，等待你去选择。

　　基金经理的道德风险也无法忽视。主动型基金无法战胜市场，在美国和欧洲这样的发达市场是理所当然的：基金经理们互相竞争，市场定价非常完善，法律体系几乎密不透风。中国的基金经理与华尔街的同行们相比起来更加幸福：竞争对手是占市场份额七成的散户，信息传递也拥有优势。在这种情况下打败指数本应是一件难度不高的任务，为何多数基金仍然无法战胜市场？一个可能的解释是某些基金经理的利益与投资者的利益发生了偏离，他们无意于通过创造超额收益来实现自己的价值。指数基金的被动投资策略则限制了基金经理们的“发挥”空间。诺贝尔经济学奖得主保罗?塞缪森(Paul Samuelson)说过：“投资就应该是一件乏味的事情，而不是令人兴奋的。其实，投资就像等待油漆干掉或草坪生长。如果你想寻找兴奋的感觉，拿上800美元去拉斯维加斯好了。”指数基金就是“乏味”的基金??死板高效并且很少给你带来“惊喜”，这包括好的方面和坏的方面。