在强弱型的“双基金经理”组合中，“强”的一方往往是基金的主导者，后者则处于辅助地位。

     2007年7月，易方达基金公司将刘志奇从基金经理助理擢升为基金经理，使易基策略及二号成为名副其实的“双基金经理制”基金。半年之后，即2007年的最后一个交易日，易方达宣布，肖坚因负责专户理财，不再担任易方达策略及二号的基金经理，原基金经理刘志奇仍留任。

    这仿佛是一个完美的计划。实行双基金经理制后，易基策略及其二号，没有因肖坚的离去而更换基金经理，只是“调整”而已。

    然而，这并没有瞒天过海。一批肖坚的粉丝基民对基金的信心不再坚定。

    “我肯定赎回。如果新的基金经理做得好，会考虑再买进，但现阶段，我就要赎回。”一位持有该基金3年的投资人态度坚决。

    截至2007年12月20日，有102只基金实现双基金经理制，占基金总数的30.5％。

    基金公司为何对双（多）基金经理制趋之若鹜，这给投资者带来了什么？

    双基金经理制4模式

    虽然肖坚辞去易方达策略基金及其二号的基金经理一职，在投资者间引起轩然大波。然而，并非每只双基金经理制基金的基金经理离职，都会在同样程度上影响基金投资。

    事实上，在“双基金经理制”的名义下，各公司的做法并不一致。

    据了解，国内基金的“双基金经理制”至少存在4种不同模式，即平等型、强弱型、挂名型、主次型。

    平等型

    平等型“双基金经理制”，就是基金经理的资历基本相仿。这样的组合使两位基金经理可以同时发挥作用。

    比较早实行“双基金经理制”的泰达荷银基金就较多采取这样的模式。旗下陈少平和梁辉两只老将共同管理效率优选基金。

    强弱型

    顾名思义，强弱型，即两位基金经理实力一强一弱。最典型就是肖坚与刘志奇的组合。

    肖坚自2004年起担任易基策略基金经理，此前任基金科瑞的基金经理就表现出色。刘志奇是70年代后半期出生的“新生”，在2007年6月“转正”前，是易基策略的基金经理助理。这样一老一新、一强一弱的组合，明显是为了培养后备力量。

    在强弱型的“双基金经理”组合中，“强”的一方往往是基金的主导者，后者则处于辅助地位。

    挂名型

    有时候，基金公司为了营销目的，吸引投资人购买基金，会把明星级的基金经理“挂名”在一些新基金旗下。

    北京某家基金公司旗下一优秀基金经理，就一人挂在3只基金名下。这3只基金每只再配备另一位基金经理。

    上海一位基金业人士告诉记者，这种“挂名”现象，在基金业内并不鲜见，主要目的，就是增加投资人对基金的信心。

    他指出，只要团队实力足够强大，这种“挂名型”基金，业绩并不一定不好。

    主次型

    主次型，即为基金经理配助理的模式。虽然不是严格意义上的“双经理”，但本质类似，介乎于双基金经理和单基金经理制之间。

    景顺长城是其中典型。该公司自2007年9月份起，给旗下每位基金经理配备一位基金经理助理。这样做的最重要目的，就是培养后备力量，万一基金经理离职，助理就可以补上。

    对于这4种不同模式的“双基金经理制”，当基金经理离职时，也应该区别对待。

    挂名型“双基金经理制”由于明星基金经理没有或者很少直接参与基金决策，即使明星基金经理离职，对基金的投资也不会产生实质性影响，具体多少，主要视公司实力而定。

    平等型关系中，其中一位基金经理离职，另一位实力相当的基金经理也可以勉强维持大局，投资人只要对基金经理还信任，就不必太过恐慌。

    强弱型关系，一旦实力较强的基金经理离职，对基金影响较大。此时，基金接班人的能力，就是基金能否维持稳定性的关键。

    主次型基金中的基金经理离职，对基金影响自然较大。影响程度如何，同样视基金经理助理能力以及公司总体实力而定。

    3问“双头管理”

    实行“双基金经理制”的主要目的，是为了更好的管理大规模基金，而且在基金经理离职情况下，维持基金投资风格的延续性，同时可以培养后备力量。

    然而，“双基金经理理制”的出台，却引发一系列新问题。

    第一问：管理更稳定？

    理论上，“双基金经理制”比单一基金经理制更稳定，因为在后一种情况下，基金经理一旦离职，新基金经理走马上任，投资风格可能就会大变样。在“双基金经理制”情况下，留下来的基金经理在一定程度上，能够维持基金投资风格的延续性。然而，兼任现象的出现，使人们不得不对“双基金经理制”这个功能打问号。

    基金经理缺乏是当今基金业最大困扰。虽然许多公司高薪聘请，大力培养，但始终供不应求。

    合格的基金经理一共就这么多，基金管理人由单打变双打了，各种兼任现象自然应运而生。

    且不说兼任现象中，有哪些是真管理，哪些只是挂名，就算基金的确有优秀基金经理兼任，那该基金经理一旦离职，就会影响至少两只基金的投资。这样一来，不仅从统计上反映出来的基金经理变动更频繁，基金公司旗下基金也给人更不稳定的感觉。

    第二问：投资更有效率？

    “双打”是不是更有效率？好的“双打”组合，可以互补，减低个人因素给基金决策带来的影响。然而，这在一定程度上也制约了个人发挥。

    “投资有时是讲个性的。”一位基金经理表示。在他看来，国内外，许多著名的基金经理，都是充分发挥了个性，才做得最好。如果没有很好的协调机制，“双打”并不能提高效率，有时候，给个性和实力都较强的基金经理配备另一位基金经理，反而制约原基金经理的发挥空间。

    第三问：运作更“保险”？

    理论上，“双打”比“单打”多一道防线，犯错机会应该比较少。事实上，近期曝光的负面事件中，双基金经理制基金，频频现身。

    在上电转债事件中，5只基金其中2只就是双基金经理制；在伟星增发重复申购的乌龙事件中，3只基金中，有两只是双(多)基金经理制；另外，去年爆出“老鼠仓”的上投先锋成长也由两位基金经理共同管理。

    事实上，双(多)基金经理制实行后，基金经理之间如何分工，责任如何认定，一直不为业外知晓。

    伟星增发“乌龙”事件的当事公司之一，华夏基金公司市场部负责人周林林表示，华夏基金的模式，是每位基金经理分管部分基金，各自对自己和资金负责。她认为，在这样的分工模式下，基金经理的权责都很清晰，包括伟星增发事件，公司内部很清楚是谁的责任。

    据北京一位基金经理介绍，双(多)基金经理制有多种情况，如果有主有次，分工会比较清晰。比如重要的投资决策由经验较多的“老将”决定，年轻的基金经理更多在于操作。如果基金经理之间关系比较平等，分工就很依赖基金经理之内的配合。这里面会比较复杂，矛盾也会更多。

    他坦言，基金公司如果没有得当的管理机制和利益机制，双基金经理制，可能造成更多的混乱。

    “双基金经理制”并不是内地的创新，在欧洲和中国香港，很多基金都由两个或以上的人负责。

    在香港，一般基金需要2位基金经理负责管理，而且都是经验较丰富的基金经理。理由是假若其中一位放假，另一位都可以看守营运。

    香港丰盛融资公司基金经理黄国英介绍，虽然基金由两个人负责，但决策通常都是其中一人作主力。他表示，由于投资是件较主观的事情，所以有一位基金经理作主力，对业绩应该比较好，至少可以避免双方争持不下。另外，还有一种情况是，多位基金经理共同管理，那一般是将资金分为几份，由各人独立管理。

    负面事件中涉及双(多)基金经理基金

基金公司	基金名称	涉及事件	基金经理
南方基金	南方高增长	上电转债	吕一凡、孙鲁闽(助理)
泰达荷银基金	泰达荷银风险预算	上电转债	许杰、彭泳
华夏基金	华夏回报	伟星增发	胡建平、颜正华
汇添富基金	汇添富均衡	伟星增发	庞飒、欧阳沁春、苏竞
上头摩根基金	上投摩根先锋成长	老鼠仓	赵梓峰、唐建

来源：基金观察