华夏基金投资总监阳琨表示，FOF投资的1.0时代主要表现为基金总数多、增速快、类型丰富、风格漂移和持续困难等特征，这就需要我们通过专业的投资能力进入FOF的2.0时代

　　北青网记者 罗雪峰

　　37家公司68只FOF基金“箭在弦上”排队等候发行，FOF注定要成为2017年下半年公募基金夜空中最亮的星。考虑到6个月审核期限的因素，首批FOF发行的脚步越来越近，业内人士预估首批产品将会不日获批，而爆发期或许出现在三季度。

　　作为行业中最早申报的一批FOF产品,无论是产品设计形式还是资产配置策略，都成为整个行业研究的对象。华夏基金本轮4只FOF产品中3只为目标风险基金，华夏基金首批产品到底有何过人之处？本期北青网记者解构华夏FOF产品，还原华夏资产配置最新理念。

　　FOF2.0时代群雄逐鹿

　　从FOF申请情况看，截至6月6日，共有11家基金公司上报3只以上FOF产品,是这一轮FOF的主力军。其中，上报产品最多的是华夏基金，共上报了4只FOF，分别是3只目标风险基金和1只汇萃进取基金。此外，博时、富国、广发、国泰、汇添富、建信、南方、诺德、长盛、招商共10家基金公司均上报了3只FOF产品。

　　从名称特征看，与众不同的是，长安、天弘均上报的是发起式FOF产品，而建信基金上报的3只FOF均有“养老”字样。而其余资产配置类FOF居多。从名字看类型，申报混合型FOF的可能居多。

　　在这一轮FOF竞赛中，华夏基金的申报产品成为业内关注焦点之一，其中3只基金均采用了目标风险策略。在华夏基金投资总监阳琨看来，这一次的新品无论是设计思路还是策略选择，都是FOF的1.0向2.0版本的大升级。“FOF投资的1.0时代主要表现为基金总数多、增速快、类型丰富、风格漂移和持续困难等特征，这就需要我们通过专业的投资能力进入FOF的2.0时代。”

　　通过对比，投资者更加容易区分1.0和2.0的不同。首先，在1.0时代，“买去年收益排名第一的基金，很受伤。”唯收益论选基金，缺乏更高层面的大类资产调配。而FOF2.0时代，将有强大投研团队作为后盾，综合宏观、政策和估值决定资产配置。其次，1.0时代，“买了科技基金，它却投了消费行业。”仅用公开的净值数据、季报重仓数据分析基金，存在信息严重不对称现象。而FOF2.0时代，可以通过高频率交流和实时持仓数据，实现全方位评估。再次，1.0时代，“刚买完基金，基金经理就离职了。”基金经理变更频繁，基金不具备统一风格。而FOF2.0时代，改造投研团队，锚定基金业绩比较基准，实现风格稳定。

　　“在FOF的2.0时代，FOF层面的基金经理一定要创造价值，不是简单地选几个好的基金。FOF不是简单的一个新产品，而是基金公司投研体系升级换代的一项系统工程。而完成这样一个系统工程，需要我们好好的优化投资流程，步步为赢。”阳琨强调。

　　中国基金业协会副会长钟蓉萨也认为，公募FOF的推出有利于解决基金选择难、基金同质化等问题，通过公募FOF的实践，也有助于提升公募的资产配置能力，为普通投资者带来更好的投资体验。

　　目标风险如何实现？

　　首批申报产品选择目标风险策略，这是华夏基金反复权衡之后的选择。从产品设计来看，华夏基金申报的目标风险策略FOF是经过海外市场检验的主流产品。目前，目标日期基金和目标风险基金是美国FOF的主要两种类型，这两种基金管理的总资产占美国FOF基金总资产的比重在80%以上。

　　华夏基金董事总经理、资产配置部行政负责人孙彬表示，“初期我们通过对目标客户风险承受能力的分析，推出一些目标风险型产品，明确设定风险目标和投资比例，对华夏基金旗下产品进行精细分析构建投资组合，追求在相应风险水平上的优秀业绩表现。”

　　所谓目标风险FOF投资策略，是在风险一定的情况下，选取适当的风险测度指标和方法，设定相应的风险目标值，并在此基础上，以最大化收益为追求，通过优化求解，得到组合中各类资产的最优配置权重。

　　据孙彬介绍，华夏基金主要从产品波动率角度，设计了5%、7%、10%、15%、20%五档（R1-R5）目标波动率的FOF产品，通过限定波动率的方式为不同风险偏好的投资者提供基金组合，在特定的风险下，追求最优的回报。

　　为了实现上述目标风险，FOF的内部基金组合将主要采用仓位控制、风格选择等方式来控制风险，这种FOF模型设计可以适应不同风险偏好的投资者。”

　　FOF如何挑选好基金组合？

　　既然是基金中的基金，除了仓位设置来控制风险收益比，另一大关键点就是如何挑选基金，这就涉及到了基金风格、基金经理风格在内的多维度考量，对FOF基金经理有着很高的要求。

　　严格的说，FOF在中国出现已有近10年历史，已经不是一个新词了。过去十年FOF在海外市场迅速发展，规模不断上升，可是国内FOF发展的速度并不快，或者说并不是很顺利，为什么呢？

　　其中一大原因是国内基金类型虽然丰富，但是风格漂移，且业绩波动较大。根据wind数据统计显示，2012年至2015年，排名前20的基金在第二年90%均跌出前20，50%左右进入排名后1/2。

　　孙彬认为，为了明确产品风格，挑选合适的基金，防止风格飘移，华夏基金从研究体系设置，产品线规划，基金经理考核等多方面做了系统性的调整。在基金选择方面，公司首先会选择基金经理风格稳定的基金，其管理的基金或有较长期历史业绩的可持续性或有特定的风格，避免风格漂移的基金；二是会尽量选择单一基金经理管理的基金产品，避免多人管理导致的基金风格多变；三是需要随时跟踪基金经理及投资运作情况。

　　孙彬解释道，“比如，为了寻找风格稳定的基金经理，我们考察该基金经理管理基金的历史收益率排名是否持续维持在特定区间；或考察基金经理管理的基金相对特定基准的超额收益是否稳定且持续，以寻找风格相对恒定的基金，这样在组合中才能较为准确地实现配置的目的。”

　　内部FOF更利于起步期

　　参考美国FOF数量目前占公募基金资产规模（扣除货币基金）的10%标准衡量，公募FOF潜在规模应在4000亿元至5000亿元左右，从这一点上可以看出中国的FOF市场有很大发展空间。

　　但在初始阶段，到底是选择内部还是外部FOF更容易起步？

　　业内专家表示，内部FOF和外部FOF最主要的区别在于两点，第一是内部FOF在避免FOF双重收费问题上有较为明显的优势；而外部FOF具有可以在全市场内对基金进行挑选的优势，弥补了公司产品类型不全造成FOF配置需求无法满足的问题，此外也避免了只用内部基金的道德风险。

　　美国公募FOF基金共有1223只，整体规模约为1.56万亿美元。资产管理规模较大，产品齐全的公司如Fidelity、Vanguard和T.Rowe Price采用比较常见的内部管理+内部基金的管理模式，在FOF层面免收管理费，仅收取子基金管理费。由于美国FOF基金的市场集中度较高，这三家公司在FOF基金中的占比超过50%，因此内部管理+内部基金也成为FOF基金的最主要管理模式。

　　为了实时跟踪基金经理及投资运作情况，据了解，前期华夏基金的FOF产品将以内部FOF为主。Wind数据显示，截至目前，华夏基金旗下基金数量已经超百只，已经建立了在行业内领先的完整产品线,基金类型包括股基、债基、混合型基金、货币型基金、QDII基金等；其中包括多只行业基金，如医疗、消费、军工、制造、科技、大宗商品、国企改革等；投资风格上，除了全市场型产品，还包括大盘价值、稳定成长、新兴成长和周期等多个特征鲜明的风格产品。

　　“公司的基金数量和涵盖领域已经充分满足了FOF基金组合和投资运作需要，而且做内部FOF也会对底层基金产品的实际运作情况非常了解。同时，为了降低投资者成本，公司做内部FOF只需要收取基金本身的费率，不再另外增加管理费。”孙彬表示。

　　量化特色引入FOF

　　对于FOF产品，其收益主要来自于三部分，一部分是资产配置，另一部分是底层基金，第三部分市场时机的选择。而资产配置是影响FOF基金业绩表现的最主要因素。

　　《机构投资者的创新之路》在西方被誉为机构投资的圣经，它是以大卫·斯文森管理耶鲁大学捐赠基金的实践经验为基础撰写的。他管理的耶鲁大学捐赠基金23年间，保持了年均净收益率16.1%的骄人业绩，遥遥领先于同行。书中一个重要的观点，机构投资中约90%的绝对收益来自于资产配置，这一观点也得到了全球同行的认同。

　　在控制特定风险的情况下追求最优的投资收益，所以，采取何种资产配置模式对FOF团队至关重要。孙彬认为，目前在资产配置领域，行业主要有三种模式：一种是纯量化的资产配置模式；一种“主动管理+量化”的配置模式；还有一种是以基金评价为基础的配置模式。

　　孙彬表示，华夏基金采取的是“主动管理+量化”的模式，一是因为纯量化模拟市场过往走势并预测市场未来趋势存在一定弊端，因为市场不会简单重复，而且很多政策指标无法反映在量化数据中，尤其是市场在不同经济周期中，资产特征与资产间的相关性也在发生变化；二是以基金评价为基础做配置容易导致投资的短视和滞后性，市场风格一旦切换就会失效。

　　据了解，华夏基金将采取‘主动管理+量化’的大类资产配置模式，更主要的是综合考虑市场主、客观的影响因素，结合主动管理和大数据优势，为投资提供更加综合的视角。

　　整体来看，无论是产品设计还是管理，华夏基金这几年未雨绸缪在资产配置领域的积累正在发挥协同效应。2016年，华夏和FOF/MOM领域的绝对权威罗素达成了在中国的排他战略合作，还同风险均衡略应用大师磐安公司签署协议，合作开发产品。再加上本身行业领先的投资实力和完善的产品线盖，华夏基金的先发优势非常明显，有望成为本轮FOF大赛中的领跑选手。