2019年腾景科技净利润高增长的背后，是同行可比公司净利润的下跌及自身现金流与净利润的背离。在报告期内公司综合毛利率逐年下滑、且应收账款余额和应收账款逾期比例逐年升高的情况下，经营指标明显处于下风的腾景科技净利润增长的持续性备受质疑。

　　方斐/文

　　2020年10月14日，腾景科技股份有限公司（下称“腾景科技”）首发申请获上交所科创板上市委审核通过；5个多月后的2021年3月26日，腾景科技在上交所正式上市。

　　据了解，腾景科技此次公开发行股票3235万股，发行价格为13.6元/股，新股募集资金总额约为4.4亿元，发行后总股本为1.29亿股，实际募资额超过招股书披露的拟募资额3.84亿元，资金主要用于光电子核心元器件建设项目及研发中心建设项目。

　　公开资料显示，成立于2013年的腾景科技是专业从事各类精密光学元件、光纤器件研发、生产和销售的高新技术企业，产品主要应用于光通信、光纤激光、量子信息科研等领域，其他应用领域包括生物医疗、机器视觉、3D传感、消费类光学等。

　　净利润高增长“与众不同”

　　招股书显示，2017-2019年（下称“报告期”），腾景科技实现营收分别为0.83亿元、1.26亿元和1.79亿元，实现净利润分别为-3056.51万元、3352.81万元和4563.71万元，实现扣非净利润分别为1875.64万元、3089.81万元和4164.61万元，报告期内，无论是营收还是净利润均实现正增长。

　　但靓丽的业绩表现与同业比较之后则显得有些“另类”。数据显示，与同行业可比公司的经营数据相比，2019年，在主要竞争对手净利润均呈现下滑趋势的前提上，腾景科技的净利润却逆势实现高达36.12%的高增长，这与同一细分行业各公司的经营状态一般具有整体趋同的规律不相符合。

　　具体来看，2019年，腾景科技光学元件销售收入由2018年的1.01亿元增至1.28亿元，同比增幅为26.73%；光纤器件销售收入由2018年的2519.44万元增至5108.6万元，同比增幅为102.77%；基于此，公司当年实现营业收入1.79亿元，同比增长41.71%；实现净利润4563.71万元，同比增长36.12%。但颇为意外的是，同行可比公司福晶科技、光库科技、昂纳科技2019年的业绩表现却是“营收增长、净利润下滑”，凸显腾景科技净利润高增长的“与众不同”。

　　由于市场竞争激烈，光学元件和光学器件产品销售价格出现较大幅度的下跌，叠加成本降速低于价格降速，导致2019年同业可比公司经营业绩出现大幅下滑。基于这个行业基本面判断，在正常情况下，身处同一行业的公司的经营态势和经营成果会基本一致，但腾景科技2019年的业绩表现明显异于同业，这种畸高确实有些不可思议。

　　值得注意的是，高增长的净利润并未给公司带来良好的现金流。数据显示，2019年，腾景科技实现净利润4563.71万元，同比增长36.12%，而同期公司经营活动产生的现金流量净额仅为2815.15万元，同比下降11.78%，公司经营现金流净额与净利润出现显著背离，让人不得不怀疑其净利润的真实含金量。

　　除了现金流净额与净例润出现背离外，还有一点也颇为蹊跷。报告期内，腾景科技的综合毛利率分别为47.71%、45.62%和42.42%，处于逐年下滑态势，且光学元件和声光器件的毛利率均有所下滑，这也使公司净利润增长的持续性备受质疑。

　　根据招股书的披露，截至报告期各期末，腾景科技应收账款余额分别为3348.72万元、4951.46万元、6778.36万元，应收账款逾期比例分别为25.07%、31.16%、41.99%。2017-2019年，公司应收账款逾期比例逐年升高，截至目前，公司仍然存在2019年逾期应收账款未收回的情况。若应收账款客户出现大规模逾期付款的情形，且未来客户出现财务困难，公司将面临应收账款逾期与坏账风险。

　　研发投入相形见绌

　　作为一家在科创板申请上市的高科技企业，市场首当其冲关心的是其科创属性，而考量科创属性的重要指标为研发费用和研发成果。

　　报告期内，腾景科技的研发费用分别为649.29万元、726.25万元和1166.99万元，同期研发费用占营业收入的比例分别为7.82%、5.75%和6.52%。虽然腾景科技研发费用绝对额逐年提升，但由于落后于营收增长的速度，从而导致研发费用率不断下降。

　　根据腾景科技的解释：“研发费用率下降主要是由于报告期内的研发项目侧重于新工艺或新产品的光学设计、技术创新等基础研究，研发过程中以人员薪酬支出为主，不需要耗用到大量的材料、模具。另外，公司的研发团队拥有深厚的专业背景和从业经历，研发能力在业内处于领先地位，可以保障研发项目的高效推进，减少研发过程中的物料损耗。”

　　但腾景科技的一面之词并不能掩盖同行可比公司却在同期不断加大研发投入力度的事实。招股书显示，报告期内，同行可比公司的研发费用率均值分别为7.67%、8.66%、9.89%（福晶科技为8.47%、9.53%、10.8%；光库科技为8.97%、9.3%、9.68%；博创科技为5.58%、7.16%、9.19%）无论是行业整体还是公司个体均呈不断上升之势，与同期腾景科技研发费用率从领先到落后呈不断下降（7.82%、5.75%、6.52%）的趋势形成鲜明的对比。

　　而且，从研发投入绝对值上看，2019看，福晶科技的研发费用达5410万元、博创科技有3740万元，分别是腾景科技的4.64倍、3.2倍。到底是谁的研发投入多，谁的重视程度高，从上述数据的比较来看已经不言自明。

　　招股书显示，2019年，腾景科技研发费用中的人工费为940.51万元，占研发费用的80.59%；同期，福晶科技、光库科技和博创科技的人员薪酬占比分别为47.94%、53.73%和53.06%。与同行可比公司相比，腾景科技的研发费用有八成用于人员工资，这也反衬出其在实验物料上的耗用较低。

　　或许正是研发投入较低及人工费用占比较高，导致腾景科技的技术成果也远远低于同行。上交所对腾景科技的第二轮问询显示，公司目前拥有2项已授权发明专利，而《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第四条第二款的要求“发行人形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）≥5项，软件企业除外”，腾景科技暂不符合相关要求。腾景科技仅拥有2项已授权发明专利，授权专利数量较同行可比公司偏少，这一点在证监会问询中也被多次提及。

　　而同期同行业可比公司福晶科技、光库科技、博创科技获授权的发明专利数量分别为15项、9项、13项，腾景科技获授权的发明专利数量远远落后于上述同行公司。尽管如此，腾景科技在招股书申报稿中还是多次使用了“领先”、“先进”的描述词语，这又导致上交所对此提出针锋相对的问询，要求公司对此表述提供客观充分的依据。

　　腾景科技在回复函中表示，截至2020年9月11日，公司共有14项发明专利处于实质审查阶段，其中第4项预计于2020年12月31日左右获得授权，其他项预计2021年能获得授权。但问题是，截至招股书申报稿提交日，腾景科技以仅有的2项发明专利冲刺科创板明显不合监管要求，既然如此，腾景科技又是如何通过科创板上市审核并成功上市的？