是股是债如何监管 再审P2P

　　19日至20日举行的“2014·上海新金融年会暨互联网金融外滩峰会”上，宜信公司创始人、CEO唐宁认为，P2P（个人对个人）平台这样的模式让6000多万小微企业、几亿农户有机会获得正规的、专业的金融服务。

　　但隐藏在P2P行业背后深层的金融问题、监管问题引起与会各方关注。

　　上海浦东发展银行战略发展部总经理李麟提出，P2P到底是债还是股？从目前看，P2P似债非股。对互联网金融的监管由银监会负责，但是包括P2P在内的民间融资已类似直接融资了。如果说P2P偏股的话，那么相应的制度安排就要随之改变。

　　债还是股

　　李麟说，从股的概念来讲，P2P收益是非常高的。民间融资利率可达50%至60%，为什么？因为民间融资已不是债了，起码不是贷了。银行项目贷款利率，包括对中小企业和小微企业的贷款利率都是相当低的，大概10%左右。但是，上了P2P平台为什么就那么高？民间融资为什么更高？这就是背后的问题。不能把收益已是类股的东西，还说是债。银行就是贷，贷就是低成本、低风险，给中小企业和小微企业提供资金。从目前的情况看，互联网金融是银监会监管，但是P2P已类似直接融资。

　　李麟说：“所以要监管，首先要明确到底是债还是股。”

　　中国投资有限责任公司副总经理谢平认为，P2P监管是很纠结的。监管有三种假设，一种是认为P2P是借款，一种认为是直接融资，第三种认为是信用保险。

　　谢平说：“比方说有100万元，贷给100个人，每人1万元，年回报比方说是15%。就算这100个人当中有10个人没还款，违约概率相当高，只有90万元收回来，15%的回报。这样的话，比100万全部存在银行拿年利率还高，比买年利率5%的理财产品收益率还高。所以，买P2P产品相当于买信用违约概率，完全是个保险产品，信用保险。如果说有些机构做好了，那么可以把它做成保险产品。所以，P2P可派生出很多东西来，对其监管不只是把它看成是存贷款，只要求备付金和资本充足率。”

　　P2P监管

　　谢平认为，P2P监管的理念和方式与传统金融机构业务监管完全不同，它实际上有点像信息监管。

　　谢平说：“对这个东西，国内有两个地方可以作为很好的参照。一个是公安部，对网络监管特别有效。还有一个就是国务院信息办，对那些不良信息监管很有效。”

　　国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠认为，对P2P进行合理监管应有六个方面的考虑。首先，对P2P不能像对银行那样进行宏观和微观审慎监管，有资本金的要求、存贷比的杠杆要求。说到底，P2P平台是中介机构，而且它利用互联网技术分析和管理风险，同银行的传统管理风险技术是有本质差别的，不能参照银行模式监管P2P行业。

　　其次要防止欺诈，切实保护金融投资者利益。这是一个核心原则。

　　第三是反洗钱。防止利用资金池进行违法违规操作。这种监管可能不一定直接对P2P的机构监管，可能是通过跟它合作的第三方机构进行相关监管。

　　第四是规范。至少有两个方面：一是对P2P公司日常经营指标要有全国统一标准。现在一直没有行业标准，每个公司制定自己的一套规则，或者学其它公司，或者自己从实践中进行摸索，但是就行业健康发展来说应有统一标准。比如说违约率用什么样的标准计算，现在不同公司有不同的计算方法，最后不能真实反映每家公司经营状况。二是透明度。

　　第五是要加强行业自律。最后是要引入商业性的第三方评估。

　　张承惠说：“对P2P进行系统监管是个系统工程，光靠银监会是做不好的，需行业协会、第三方机构、P2P平台等，一起来规范，使它健康发展。”